Дело №2-1921/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

с участием прокурора Корженевской И.С.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Казаряну Гарику Гамлети о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, который выражается в следующем.

Приговором суд установлено, что согласно заключению эксперта 

<

номер> у ФИО1 отмеченная неврологическая симптоматика и маркеры травмы (огнестрельные травмы головы), не исключают наличие черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, также отмечены телесные повреждения: огнестрельное непроникающие слепые ранения (4) головы с закрытой черепно-мозговой травмой – ушибом головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием правой лобно-височной области, перелом правой скуловой кости, образовавшейся в результате выстрела из огнестрельного оружия; огнестрельное слепое ранение (1) левой кисти с переломом 1-й пястной кости, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия.

В результате вышеуказанных травм истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, чудом остался жив. По настоящее время проходит дорогостоящее лечение за пределами Российской Федерации (в клинике Германии). Компенсацию морального вреда истец оценивает в 3000000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что истец проходит лечение в клиниках за рубежом, однако документы, подтверждающие продолжительное лечение после преступления, представить не может.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в части, просил суд в иске отказать, поскольку имеет на иждивении трех малолетних детей, в настоящее время отбывает наказание и не имеет постоянного заработка. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению в части, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По правилу ч.1 ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с п. 2 статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 

<

дата>, ФИО2, находясь в автомобиле «Рендж Ровер Вог» г/н 

<

номер>, из травматического пистолета причинил множественные повреждения ФИО1 и 

<

ФИО>8 В результате данного преступления истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения. 

Приговором Советского районного суда г. Астрахани от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Из указанного приговора суда, а также согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 

<

номер> следует,, что у ФИО1 отмеченная неврологическая симптоматика и маркеры травмы (огнестрельные травмы головы), не исключают наличие черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, также отмечены телесные повреждения: огнестрельное непроникающие слепые ранения (4) головы с закрытой черепно-мозговой травмой – ушибом головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием правой лобно-височной области, перелом правой скуловой кости, образовавшейся в результате выстрела из огнестрельного оружия, соответствующие средней тяжести вреду здоровью; огнестрельное слепое ранение (1) левой кисти с переломом 1-й пястной кости, образовавшееся в результате выстрела из огнестрельного оружия, соответствующее средней степени тяжести вреду здоровью.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из данной нормы права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате совершенного ФИО2 преступления, установлени доказыванию не подлежит.

Судом установлено, что между совершенным ФИО2 вышеуказанным преступлением и наступившими последствиями в виде полученных ФИО1 телесных повреждений имеется прямая причинно-следственная связь. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание: характер причиненных страданий, их степень, степень вины причинителя вреда, отсутствие вины потерпевшего, личность причинителя вреда, у которого на иждивении находятся трое малолетних детей, требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Казаряну Гарику Гамлети о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Казаряна Гарика Гамлети в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Казаряна Гарика Гамлети в доход муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова