Дело № 2а-435/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК К.Ю.С.., действующей на основании доверенности (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о признании незаконными действий, мотивируя требования тем, что 02 марта 2020 года административный истец передал в администрацию СИЗО-2 несколько обращений: 1. заявление с просьбой разъяснить о причинах отсутствия 28 и 29 февраля 2020 года тепла в батарее камеры № 52; 2. жалобу на непредоставление квитанции; 3. заявление о выдаче трех финансовых справок; 4. заявление с просьбой разъяснить причины, по которым административному истцу не демонстрируют видеофильмы и телепередачи; 5. заявление о выдаче истцу из личных вещей ложки; 6. заявление о предоставлении телефонных переговоров, адресованное в УФСИН России по РК; 7. заявление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга; 8. заявление в Отделение МВД России по гор. Костомукше; 9. заявление в Верховный Суд РК; 10. заявление в УФСИН России по РК. В журнале регистрации заявлений ФИО2 не увидел сведений о регистрации его заявлений под номерами 1, 2, 4, 5, 6. На заявления административного истца под номерами 2, 5, 6 администрация СИЗО-2 ответы предоставила, а заявления под номерами 1, 4 - оставлены без рассмотрения.

23 марта 2020 года ФИО1 обратился в администрацию СИЗО-2 с заявлением о разъяснении причин, по которым ему не демонстрируют фильмы и телепередачи. Заявление зарегистрировано в журнале обращений 23 марта 2020 года. Ответ на заявление административному истцу не предоставили, трансляцию фильмом и телепередач не организовали.

30 марта 2020 года ФИО1 обратился в администрацию СИЗО-2 с заявлением, в котором содержалась просьба переключить радиоволну. В журнале регистрации обращений сведения о регистрации данного заявления истца было замазано корректором, однако имелась отметка о передаче им указанного заявления. Ответ на заявление административному истцу не предоставили, радиоволну не переключили.

31 марта 2020 года ФИО1 обратился в администрацию СИЗО-2 с заявлением, в котором содержалась просьба переключить радиоволну, а также сообщить о причинах, по которым заявления административного истца от 02 и 30 марта 2020 года не были зарегистрированы.

Просит признать действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК незаконными в части нерегистрации заявлений от 02, 23, 30 и 31 марта 2020 года, непредоставления ответов по ним, непринятия мер реагирования.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил суд административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК К.Ю.С. в судебном заседании административный иск не признала. Привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск. Считает, что доказательства нарушения прав ФИО1 со стороны СИЗО-2 не представлены. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 64 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ст. 61 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пункт 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Из ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Муезерского районного суда РК от 27 мая 2019 года по ч. 1 ст. 313, ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к 15 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в порядке ст. 77.1 УИК РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка Муезерского района РК от 28 октября 2019 года в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ до окончания рассмотрения уголовного дела.

Из административного иска следует, что 02 марта 2020 года административный истец передал в администрацию СИЗО-2 несколько обращений: 1. заявление с просьбой разъяснить о причинах отсутствия 28 и 29 февраля 2020 года тепла в батарее камеры № 52; 2. жалобу на непредоставление квитанции; 3. заявление о выдаче трех финансовых справок; 4. заявление с просьбой разъяснить причины, по которым административному истцу не демонстрируют видеофильмы и телепередачи; 5. заявление о выдаче истцу из личных вещей ложки; 6. заявление о предоставлении телефонных переговоров, адресованное в УФСИН России по РК; 7. заявление в Приморский районный суд Санкт-Петербурга; 8. заявление в Отделение МВД России по гор. Костомукше; 9. заявление в Верховный Суд РК; 10. заявление в УФСИН России по РК.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.С.А. (инспектор группы вспомогательной работы СИЗО-2) пояснил, что все заявления, поступившие от административного истца ФИО1, были зарегистрированы, в установленном законом порядке рассмотрены и по ним были даны ответы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы административного дела.

Из журнала № 150 учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что 02 марта 2020 года зарегистрированы обращения ФИО1: за № 4612 - в Отделение МВД России по гор. Костомукше; за № 4613 - в Верховный Суд РК через Костомукшский городской суд РК; за № 4623 - о выдаче справок о состоянии лицевого счета; за № 4624 - о предоставлении телефонных переговоров; за № 4625 - в Верховный Суд РК; за № 4626 - в Приморский районный суд Санкт-Петербурга; за № 4628 - в Костомукшский городской суд РК. Иных обращений от ФИО1 не поступало, сведения об их регистрации в журнале отсутствуют.

Записи в журнале № 150 содержат последовательную регистрацию обращений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в СИЗО-2, перерывов записи не имеют.

Из пояснений административного истца следует, что по его заявлениям о непредоставление квитанции (№ 2), о выдаче из личных вещей ложки (№ 5) и о предоставлении телефонных переговоров (№ 6) ответы были даны.

Кроме того, административном ответчиком представлены доказательства предоставления 04 марта 2020 года ФИО1 финансовых справок (№ 3), а также журнал № 128н/с учета проведения телефонных переговоров подозреваемых, обвиняемых и осужденных в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, из которого следует, что телефонные переговоры были предоставлены ФИО1 02, 05 и 08 марта 2020 года.

Доводы административного истца об отсутствии сведений о регистрации его заявлений под №№ 2, 5, 6 не влечет нарушения его прав, поскольку поставленные в данных обращениях вопросы были фактически исполнены административным ответчиком.

Из журнала № 146 учета обращений, жалоб и заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных следует, что 02 марта 2020 года зарегистрировано 4 обращения ФИО1: за № 90 - в Костомукшский городской суд РК; за № 91 - в Приморский районный суд Санкт-Петербурга; за № 92 - в Отделение МВД России по гор. Костомукше; за № 93 - в Костомукшский городской суд РК. Все обращения ФИО1 направлены адресатам, что административным истцом не оспаривается.

В журнале регистрации № 150 отсутствуют сведения об обращении ФИО1 с заявлениями о разъяснении причин, по которым административному истцу не демонстрируют видеофильмы и телепередачи (№ 4), а также о разъяснении причин отсутствия 28 и 29 февраля 2020 года тепла в батарее в камере № 52 (№ 1).

Доказательства того, что данные обращения были направлены в адрес администрации СИЗО-2, ФИО1 не представлены и материалы дела не содержат. В связи с чем, доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика в этой части нахожу несостоятельными.

23 марта 2020 года ФИО1 обратился в администрацию СИЗО-2 с заявлением о разъяснении причин, по которым ему не демонстрируют фильмы и телепередачи.

Указанное заявление зарегистрировано 23 марта 2020 года за № 6503 в журнале обращений № 150.

По существу вопросов, поставленных в указанном заявлении, 30 марта 2020 года ФИО1 был дан письменный ответ, который административный истец получил лично в этот же день.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика в этой части (непредоставления ответа) являются необоснованными.

30 марта 2020 года ФИО1 обратился в администрацию СИЗО-2 с заявлением, в котором содержалась просьба переключить радиоволну.

Указанное заявление зарегистрировано 23 марта 2020 года за № 6989 в журнале обращений № 150.

По существу вопросов, поставленных в указанном заявлении, 21 апреля 2020 года ФИО1 был дан письменный ответ, который он получил лично в это же день.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика в этой части (непредоставления ответа) являются необоснованными.

31 марта 2020 года ФИО1 обратился в администрацию СИЗО-2 с двумя заявлением, в котором содержалась просьба переключить радиоволну, а также сообщить о причинах, по которым заявления административного истца от 02 и 30 марта 2020 года не были зарегистрированы.

Указанные заявления зарегистрированы 31 марта 2020 года за №№ 7153 и 7154, соответственно, в журнале обращений № 150. В соответствующем разделе страницы журнала № 150 имеется отметка о том, что ответы по поставленным в заявлении вопросам ФИО1 даны, что подтверждается подписью административного истца.

В связи с вышеизложенным, обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконных действий (бездействия) со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК судом не установлено.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Недоказанность данного условия влечет за собой отказ в удовлетворении административных исковых требований.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований норм права ФИО1 не представлены доказательства того, что при установленных по делу обстоятельствах были нарушены его права действиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Карелия об оспаривании действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2020 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 31 июля 2020 года.