Дело № 2-398/2025 25 марта 2025 года

78RS0018-01-2024-003331-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Лебеховой Г.Н.,

с участием адвокатов Зарецкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, указав, что Заочным Решением Сестрорецкого районного суда СПб от 22.01.2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Решение вступило в законную силу, не исполнено. 06.04.2018 году ФИО3 умерла. Наследником является ФИО2, которая, приняла наследство. Действие договора займа не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжались и после смерти должника. Истцу денежные средства не возвращены. На основании ст. 349, 809 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в соответствии с п. 3 договора и ч. 2 ст. 809 ГК РФ за период с 21.09.2021 года по 21.08.2024 год в размере 2868 евро в рублях по курсу Центрального банка на день платежа, пени за просрочку уплаты денежных средств за период с 21.09.2021 года по 21.08.2024 год в размере 5000 евро по курсу Центрального банка РФ на день платежа. Признать задолженность в размере 2868 евро и пени в размере 5000 евро обеспеченную залогом и признать за истцом право на получение процентов за пользование заемными средствами в размере 2868 евро и пени в размере 5000 евро, за счет средств полученных от продажи на публичных торгах заложенного имущества ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на которое обращено взыскание решением Сестрорецкого районного суда от 22.01.2018 год (л.д.8-12).

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в суд явился, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, ее представитель по доверенности адвокат Зарецкая А.С., в суд явилась, по иску возражала, по доводам изложенным в отзыве на иск (л.д.66-68).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу разъяснений, данных судам в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов за нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20.12.2013 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1250 евро, что эквивалентно 500000 руб. по курсу, установленному сторонами на день заключения договора, за пользование заемными денежными средствами заемщик выплачивает проценты в размере 2950 евро, не менее чем 40 руб. за 1 евро, не менее 118000 руб. сроком возврата до 20.12.20116 года в общей сумме 4200 евро, что составляет сумму 168000 руб. по графику платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщик предоставляет в залог ? долю квартиры 

<

адрес> (л.д.15-22).

Заочным Решением Сестрорецкого районного суда СПб от 22.01.2018 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании по договору займа задолженности в размере 1250 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными средствами по договору займа в размере 2950 евро в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в период просрочки в размере 901 евро 34 цента в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, пени за просрочку выплат по договору займа в размере 3514 евро 39 центов в рублевом эквиваленте по курсу евро Центрального Банка РФ на день платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 95000 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.23-27).

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ году, нотариусом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, наследником является ее дочь ФИО6, принявшая наследство в виде ? доли в праве собственности на 

<

адрес> кадастровой стоимостью 3256146 руб. 06 коп. (л.д.38-49).

Постановлением от 27.12.2023 года исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество было окончено (л.д.28). 

Ответчик указал в своих возражениях, на то, что истец злоупотребляет правом с целью получить неосновательное обогащение, просила применить ст. 333 ГК РФ, требования удовлетворить частично (л.д.66-68).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (абзац четвертый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума № 9, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие совокупности признаков, обозначенных в абзаце третьем 3 пункта 61 Постановления Пленума № 9. 

Так, из материалов дела следует, что истец –после вступления в законную силу решения суда за взысканием суммы долга не обращался, обратился за исполнительным листом в 2021 году. К наследникам с просьбой оплатить долг не обращался. Ответчик, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО6 было известно об обязательстве умершей, в материалы дела не представлено.

Следовательно, в случае недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд вправе отказать во взыскании только процентов за пользование чужими денежными средствами, неустоек и иных штрафных санкций, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Поскольку обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место 06.09.2024 года, то есть по истечении более 6 лет с момента открытия, имело место длительное не предъявление кредитором, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им договора займа, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ проценты за весь период со дня открытия наследства не подлежат взысканию с наследника, поскольку он не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, неустойки, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Решением суда установлена обязанность умершей, выплатить истцу денежные средства, как указал представитель истца, ими только подано заявление о правопреемстве, решения судом не принято.

Требование о признании задолженности и пени обеспеченных залогом и признании за истцом права на получение процентов и пени за счет средств, полученных от продажи на публичных торгах заложенного имущества, так же не подлежат удовлетворению. Так как производство по исполнительному листу об обращении взыскания на заложенное имущество окончено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов, неустойки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 25.03.2025 года