Дело № 1-76/2025

УИД №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Чернышевск 17 июня 2025 года

Чернышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

28 июля 2017 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию срока наказания;

судимость не снята и не погашена в установленный законом срок,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, отбывающему наказание за ранее совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, согласно ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в соответствии с решением Нерчинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального района «

<

адрес>» Забайкальского края. На основании решения Чернышевского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения на период действия срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ: являться в орган внутренних дел по месту жительства четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы и согласно предписания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обязан прибыть к избранному месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в трехдневный срок встать на учет в ОМВД России по Чернышевскому району. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при получении предписания разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, кроме того ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительной причины лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Чернышевскому району как административно-поднадзорное лицо, проживающее по адресу: 

<

адрес>. При постановке на учет ФИО2 разъяснены обязанности и права поднадзорного лица, кроме того, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

В период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1, ч.2 ст.11 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы», согласно которым поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены; также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 с целью уклонения от административного надзора, нарушая обязанности поднадзорного лица, не имея на то уважительных причин, не уведомив орган, осуществляющий административный надзор - ОМВД России по Чернышевскому району, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительство (пребывания), расположенное по адресу: 

<

адрес>, и скрывался от органов внутренних дел, передвигаясь железнодорожным транспортом по территории РФ, работая в организациях по месту пребывания в разных населенных пунктах, и в территориальных органах внутренних дел; на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не вставал, при этом неоднократно возвращался и находился по своему месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, но в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации не являлся и о своем прибытии не уведомлял, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его место нахождение было установлено сотрудниками полиции ОМВД России по Чернышевскому району.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не проживал, в орган, осуществляющий административный надзор на регистрацию не являлся, о смене места жительства (пребывания) сотрудников ОМВД России по Чернышевскому району, осуществляющих контроль за отбытием им административного надзора, не уведомлял, тем самым совершил самовольное оставление места жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него по решению суда, нарушив административные ограничения, установленные в отношении него судом в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката. В содеянном раскаивается. В настоящее время не допускает нарушений административного надзора, работает вахтовым методом.

Адвокат Трапезников С.В., поддержав позицию своего подзащитного, не возражает против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Якимова С.С. полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО2 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания, для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения ФИО2 преступления против порядка управления, относящихся к категории небольшой тяжести при рецидиве преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который пренебрегает запретами и ограничениями, установленными для лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в целях социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. 

Учитывая, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости в том числе по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимый был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не обсуждает применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому следует назначить по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Трапезникова С.В. произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на содержание под стражей до дня вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же строк со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья О.Н. Кафанова