ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец Нижегородской обл. 24 ноября 2025 года 

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н., при помощнике судьи Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Корона" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований ООО МКК "Корона" указало, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс» на основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ***), и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма * от *** По условиям Договора микрозайма Кредитор предоставил Заемщику микрозаем на сумму 30000 рублей сроком на 91 день, процентная ставка - 292% годовых (0,8% в день). Денежные средства в размере 30000 рублей были получены Заемщиком *** на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк». После подписания Заемщиком Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России *-К от *** (далее по тексту - РНКО). Факт выдачи Заемщику *** суммы 30000 рублей на банковскую карту, эмитентом которой является ПАО «Сбербанк», подтверждается справкой РНКО. Договор микрозайма заключен и Заемщик получил денежные средства, предоставленные ему Кредитором, Заемщик не выполняет принятые на себя обязательства и имеет задолженность перед Кредитором. Исходя из п. 2 Индивидуальных условий Договора микрозайма, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренными условиями Договора микрозайма, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. По состоянию на *** Заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет: сумма основного долга- 30000 рублей; проценты по Договору микрозайма, согласно законодательству, составляют: 30000 (сумма предоставленного займа) * 0,8 (процент в день) * 168 (количество дней пользования) = 69000 рублей. Однако, согласно п. 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). То есть не более полутора кратного размера суммы предоставленного потребительского кредита на дату достижения кратности за период от *** по *** (163 дня) = 30 000*1,3=39000 р., неустойка - 0 рублей, общая сумма платежей, внесенных Заемщиком, составляет: 0 рублей. Общая сумма задолженности по договору микрозайма * за период от *** по *** с учетом оплат составляет: 30000 (основной долг) + 39 000 (проценты, ограниченные 1,3 кратным размером) + 0 (неустойка) = 69 000 рублей. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского микрозайма * от *** в размере 69000 руб.: 30000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 39000 руб. - сумма задолженности по процентам, 0 руб.- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец, в надлежащем порядке извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством, изложенным в иске, о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащем образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Судом были приняты все предусмотренные Главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу части 3 той же статьи в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма *, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 руб. со сроком возврата микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом 3 календарных месяца с даты предоставления микрозайма, процентная ставка по кредиту- 292,00% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанными в графике платежей.

В соответствии с указанным договором и графиком платежей, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 09.10.2023г., 07.11.2023г., 07.12.2023г. в размере 15278,00 рублей.

Согласно п.1 Договора, п.6.1 Общих условий, после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы микрозайма и уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислить заемщику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга.

ООО МКК "Страна Экспресс" выполнило перед заемщиком обязанности и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, перечислило сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), что подтверждается справкой РНКО.

Также данное обстоятельство стороной ответчика в ходе рассмотрения данного дела ничем не опровергнуто.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что кредитором ООО МКК "Страна Экспресс" были предоставлены заемщику ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей.

На основании протокола общего собрания участников ООО МКК «Страна Экспресс» от ***, ООО МКК «Страна Экспресс» утверждено новое наименование ООО МКК "Корона".

Ответчиком не оспорен факт подписания договора микрозайма аналогом собственноручной подписи, а также получение и использование денежных средств, предоставленных ООО МКК "Страна Экспресс".

В установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила и в погашение долга платежи не вносила. 

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского микрозайма * от ***, образовалась задолженность за период с *** по *** составляет 30000 руб.- основной долг, 39000 руб.- начисленные проценты, 0,00 руб. неустойка, на общую сумму 69000 рублей, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены.

Определением мирового судьей судебного участка * Городецкого судебного района Нижегородской области от *** судебный приказ * о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа * от *** был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку ответчик не выполнил условия договора займа в части возвращения суммы основного долга и процентов в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере, при этом ответчик ФИО1 была проинформирована кредитором о полной стоимости кредита, при этом в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства.

Условия договора займа * от *** в установленном законом порядке не признаны недействительными, ни в целом, ни в какой либо его части, данный договор не признан незаключенным. 

Факт задолженности ответчика ФИО1 перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату займа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорены, до настоящего времени данные обязательства по договору займа * от *** заемщиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о правомерности требований кредитора, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору займа * от *** с ФИО1 за период с 07.09.2023г. по 17.02.2024г. в размере 69000 рублей, из которых 30000 руб. -по основному долгу, 39000 руб.- по процентам.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок и ответчиком не оспорен.

Доказательств тому, что договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга ответчиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты ответчиком денежных средств по договору, как и оспаривания этого договора его сторонами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Разрешая спор, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, что в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Проценты за пользование займом рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора и расчет не противоречит приведенным выше нормам права, размер взыскиваемых процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Суд, разрешая заявленные исковые требования в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая обстоятельства данного дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку спорные денежные средства были переданы кредитором заемщику ФИО1 на основании срочности и возвратности, однако, не были возвращены ответчиком в установленный договором срок.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК "Корона" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ..., в пользу ООО МКК «Корона» (...) задолженность по договору потребительского займа * заключенному *** между ООО МКК «Страна Экспресс» и ФИО1, в размере 69000 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу- 30000,00 руб., по процентам- 39000 руб., неустойку- 0 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 73000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Комяк

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья В.Н. Комяк