Дело № 2-145/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П., 

при секретаре Исавниной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированную часть дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является наследником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оставшейся ему после смерти К.. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности указанного жилого дома. Дом разделен на две изолированные квартиры, с отдельными входами. В настоящее время он желает зарегистрировать свое право собственности в органах госрегистрации, однако без согласования с ответчиком этого сделать невозможно, что является препятствием для него в осуществлении права собственности на жилое помещение. Заключить соглашение о выделе долей в натуре не представляется возможным по причине того, что ответчик не желает этого делать.

Со ссылкой на действующее законодательство истец просит суд прекратить право общей долевой собственности и признать за истцом право собственности на часть жилого дома, состоящую из комнат №3,4,5 площадью 8 кв.м, 15.4 кв.м., 15 кв.м, пристройки под лит.а площадью 13.9 кв.м, пристройки под лит.а1 площадью 3.8кв.м, самовольно возведенной пристройки под лит.А1 площадью 21.2 кв.м, и выделить их в натуре. Признать за ответчиком ФИО2 право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений №6,7,8,9 площадью 7.7 кв.м., 15.2 кв.м., 8.3 кв.м., 7.7 кв.м. и самовольно возведенной пристройки под лит А2 площадью 10.9 кв.м и выделить в натуре. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования ФИО1 признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третьи лица – Клетнянский отдел УФРС и кадастра по Брянской области и администрация Клетнянского района – своих представителей в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки представителей суду не сообщили, об отложении дела суд не просили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом постановляется решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В материалах дела имеется техническое заключение ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация», из которого следует, что конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек лит.А1,А2 к жилому дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей. Возведенные пристройки лит. А1,А2 не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. На основании вышеизложенного, состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек лит.А1,А2 к жилому дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес> позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей. (л.д.15) 

Между сторонами сложился устойчивый порядок пользования жилым домом и разногласий по данному поводу не имеется. Дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности у Гринченко 802 кв.м и в бессрочном пользовании у ФИО1 867 кв.м, выделенном под индивидуальное жилищное строительство на право собственности.

Учитывая, что признание иска ответчиком в данном случае заявлено добровольно, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, суд находит возможным принять признание иска и постановить решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО2

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Прекратить право общей долевой собственности К. и ФИО2 на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,6 кв.м. жилой площадью 38.4 кв.м с учетом самовольных пристроек. 

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 49,8 кв.м. жилой площадью 30.6 кв.м с учетом самовольной пристройки. 

Выделить в натуре ФИО1 причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> – помещения №3,4,5, пристройки под лит.А1, а, а1 общей площадью 59,6 кв.м, жилой площадью – 38,4 кв.м, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Выделить в натуре ФИО2 причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49.8 кв.м по 

<

адрес> – помещения №6,7,8,9, пристройки под лит.А2, согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Настоящее решение является основанием для присвоения выделенным частям жилого дома: ФИО1 квартиры №1, ФИО2 – квартиры №2, в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: