Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Губкин

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

его представителя – по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело № 12-38 (2018), по жалобе ФИО1, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, как должностное лицо, признан виновным за в том, что выпустил на линию для перевозки груза автомобиль «Скания Р144», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО3 без тахографа.

ФИО1 не согласился с постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года, и обжаловал его в Губкинский районный суд Белгородской области. В обосновании жалобы указал, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он уведомлен не был, чем нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Скания Р144», в составе автоприцепа Лаг – А-3-24, не является его работником. Также он не является владельцем указанного выше автомобиля. 

Просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО1 надлежащим образом о рассмотрении уведомлен не был. Протокол и постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, лишив его права на защиту.

Имеющееся в деле уведомление № 1 адресовано ФИО4 – собственнику автомобиля «Скания Р144», при этом она вызывалась на 10 ч. 00 мин. 25.04.2018 года, тогда как протокол и постановление вынесены 03.05.2018 года.

Кроме того, подтверждение о направлении уведомления ФИО4 в материалах дела отсутствует. 

Иные документы, подтверждающие факт извещения ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 года, на автодороге «Скородное-Юрьевка» 1 км Губкинского района 12.04.2018 года в 7 часов 30 минут должностное лицо ФИО1 выпустил на линию для перевозки груза автомобиль «Скания Р144», под управлением водителя ФИО3, не оборудованный техническим средством контроля (тахографом), ответственность за допущенное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Однако, данное обстоятельство не нашло своего подтверждение в судебном заседании. В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, за вменяемое ФИО1 нарушение могут нести ответственность только граждане и должностные лица, однако, в данном случае, вышеуказанное транспортное средство во владении и пользовании ФИО1 не находилось, лицо, владевшее на законных основаниях ТС – ФИО3 – не являлся и не является работником ИП ФИО1

Факт, что ФИО5 не состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, подтверждаются показаниями ФИО1, ФИО5, договором аренды от 27.03.2018 года, страховым полисом.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 не является и не являлся его работником. 

Свидетель ФИО5 показал, что не состоит в трудовых отношениях с ИП «ФИО1». 27 марта 2018 года между ним и ФИО4 был заключен договор аренды, согласно которому он принял в свое пользование автомобиль «Скания Р144». Сотрудникам ГИБДД он представил товарно-транспортную накладную с печатью ИП «ФИО1», так как думал, что ее отсутствие создаст ему проблемы. Товарно-транспортная накладная с печатью ИП «ФИО1» находилась в машине, была не заполнена, и он ее заполнил после приезда сотрудников полиции. 

Как видно из товарно-транспортной накладной подпись ФИО1 в ней отсутствует. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО5 заполнил чистую накладную. 

Из исследованного в судебном заседании договора аренды транспортного средства от 27.03.2018 года ФИО4 передала в аренду ФИО3 автомобиль «Скания Р144», и автоприцеп Лаг – А-3-24.

В этот же день, ФИО5 был дополнительно включен в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению ТС «Скания Р144».

В судебном заседании представителем ФИО1 были представлены налоговые декларации ИП «ФИО1», согласно которых работников у него не имеется. 

Таким образом, ФИО1 представил убедительные и достаточные доказательства своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ. 

В соответствие со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9., 24.5. КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд,

Р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину Белгородской области от 3 мая 2018 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23. ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст.30.9. КоАП РФ, с подачей жалобы через Губкинский районный суд. 

Судья А.Г. Ларин