Дело № 2-317/2023

УИД: 28RS0015-01-2023-000335-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основанного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Общим условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с Тарифами Банка. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 101 231,53 руб., в том числе: просроченные проценты – 12 753,13 руб., просроченный основной долг – 88 478.40 руб. 

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 101 231 рубль 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 3224 рубля 63 копейки.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса. 

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты Сбербанка России, истец выдал ответчику кредитную карту Gold MasterCard № по эмиссионному контракту №. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Данные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, являющихся договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен, в документах имеется его личная подпись. 

Лимит кредита установлен в размере 100 000,00 руб. Возобновление лимита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, действуя до полного выполнения ими своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.1 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка по ставке 25,9% годовых. 

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы не менее обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) по информации, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. 

В судебном заседании установлено, что со стороны ФИО1 имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard №ххххх2515.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 597,15 руб. и состоит из: просроченный основной долг – 88 478,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 753,13 руб., неустойка – 1 356,62 руб. Досрочный возврат предложено осуществить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование банка ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: просроченный основной долг – 88 478,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 12 753,13 руб., неустойка – 1 356,62 руб., что подтверждается детализированным расчетом задолженности по кредитной карте. 

Судом проверен расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, который признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, тарифов банка и не оспаривался ответчиком. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга за пользование кредитной картой.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о неоднократном неисполнении заемщиком обязанностей по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора на получение кредитной карты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Требование о взыскании неустойки, указанной в расчете задолженности в размере 1 356,62 руб., по настоящему иску не предъявлены.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 101 231 рубль 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 1 612,32 руб., уплаченные ранее за вынесение судебного приказа.

В силу п. 7 части ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье Амурской области по Прогрессовскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 612,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче настоящего иска истцом доплачена государственная пошлина в размере 1 612,31 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 224,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № в размере 101 231 рубль 53 копейки, из них: просроченные проценты 12 753 рубля 13 копеек, просроченный основной долг 88 478 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3224 рубля 63 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 24 мая 2023 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова