УИД 91RS0023-01-2021-000033-78

Дело № 2-193/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года.

23 марта 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре судебного заседания - Басюл Я.В.

с участием представителя истца - ФИО1

представителя МВД по Республике Крым - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района, Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению ФИО3, представителя ФИО1, к ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в интересах ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к Горб Г.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2009 истец приобрел у ответчика автомобиль марки №, 1982 года выпуска, тип: грузовой автомобиль, самосвал, номер, государственный регистрационный знак № и передал Горб Г.В. денежные средства в размере эквивалентном 8000 гривен, что составляло полную стоимость данного автомобиля. Факт получения ответчиком денежных средств за вышеуказанный автомобиль подтверждается распиской, составленной и написанной им собственноручно. Расписка одновременно являлась договором купли-продажи автомобиля, так как стороны достигли соглашения по всем существенным сторонам договора, в том числе по предмету и цене договора. В целях дальнейшего оформления перехода права собственности на автомобиль и его беспрепятственного использования, с учетом того, что автомобиль нужно было регистрировать по месту жительства истца в АР Крым, в тот же день продавец Горб Г.В. выдал истцу нотариально заверенную доверенность, сроком на десять лет, с правом распоряжения. Денежные средства продавцу были уплачены, транспортное средство и документы на него были переданы покупателю. Автомобиль с 2009 года находится в личном пользовании истца, им полностью оплачиваются расходы на обслуживание и содержание, производилось страхование гражданской ответственности. То есть на протяжении более 5 лет истец открыто и добросовестно пользуется указанным транспортным средством. 28.12.2017 истец получил временное свидетельство о регистрации транспортного средства, однако при обращении за консультацией в ОМРЭО № 5 ГИБДД МВД по Республике Крым, ему стало известно, что для получения Паспорта транспортного средства и постоянного Свидетельства о регистрации ТС ему необходимо предоставить решение суда, о признании за ним права собственности на указанное транспортное средство. Просит признать за истцом право собственности на автомобиль ЗИЛ-ММЗ №, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

25.02.2021 Определением суда к участию в деле привлечено МВД по Республике Крым, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям указанным в иске, пояснил, что срок исковой давности начал течь в момент получения денежных средств за автомобиль и передачи транспортного средства истцу – 21.04.2009, а истек – 22.04.2012, т.е. по истечение трёх лет, с момента, когда имущество выбыло из владения ответчика; также пояснил, что иные договора, в том числе о пользовании или об аренде спорного транспортного средства между истцом и ответчиком не заключались, а доверенность выдана ответчиком во исполнение расписки, с целью переоформления транспортного средства на истца. Пояснил, что в 2009 году по законодательству Украины, необходимо было нотариальное удостоверение сделки купли-продажи, что требовало значительных материальных затрат для покупателя. У истца, в момент совершения сделки, отсутствовали необходимые денежные средства для надлежащей регистрации права собственности спорного транспортного средства у нотариуса. Также пояснил, что по истечении срока временной регистрации автомобиля, для его надлежащей регистрации необходим документ, подтверждающий право собственности на этот автомобиль; в связи с тем, что договор купли-продажи составлен без надлежащей формы, т.к. ответчиком была выдана только расписка о получении денег, у истца отсутствует возможность зарегистрировать спорный автомобиль за собой, в соответствии с действующим законодательством, по истечению срока временной регистрации т/с. В отношении ссылки третьего лица на не наступления срока давностного владения т/с, исходя из срока действия доверенности, пояснил, что документом, подтверждающим отказ собственника от права владения т/с являлась расписка, которая порождает правоотношения между истцом и ответчиком и определяет момент начала течения давностного владения, а доверенность не являлась основанием возникновением права у истца.

Ответчик Горб Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Представитель третьего лица - Отделения № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений в суд не подавал.

Представитель третьего лица МВД по Республике Крым ФИО2 в судебном заседании просила принять решение в соответствие с действующим законодательством, просила учесть, что срок приобретательной давности возможно применять по истечению срока исковой давности на который выдана доверенность истцу.

Суд считает возможным рассматривать дело при указанной явке.

В соответствии со статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее ФЗ № 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 года в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 «О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя».

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. «г» ст. 1 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горб Г.В. получил от ФИО3 8000 гривен за продажу транспортного средства марки ЗИЛ-ММЗ модель №, 1982 года выпуска, оплата произведена полностью, претензий продавец не имеет, что подтверждается распиской (л.д.16).

Судом установлено, что 21.04.2009 Горб Г.В. выдал ФИО3 доверенность на право представлять его интересы как собственника транспортного средства марки ЗИЛ-ММЗ модель №, 1982 года выпуска, что подтверждается доверенностью (л.д.17).

Судом установлено, что временная регистрация автомобиля ЗИЛ-ММЗ модель №, 1982 года выпуска, за истцом произведена 28.12.2017 до 28.12.2022, в соответствии с Постановлением № 399 на 5 лет, без выдачи ПТС, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № (л.д.18) и копией карточки учета транспортного средства, предоставленной МВД по Республике Крым (исх. № 35/1-706 от 05.03.2021) по запросу суда.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом, в соответствии с частью 5 статьи 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения

При этом, как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности владелец имущества должен представить не только доказательства открытого и непрерывного владения, но и доказать, что он владел этим имуществом добросовестно, как своим собственным.

Согласно абзацу первому пункта 19 приведенного выше постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностность владения является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При это лицо владеет вещью открыто как своей собственностью, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию.

Суду не предоставлено доказательств того, что ответчик, либо иное лицо предъявляло какие-либо претензии к истцу в отношении спорного имущества.

Судом установлено, что давностное владение истца спорным автомобилем в течение всего срока приобретательной давности не прерывалось, что в течение всего срока владения спорным движимым имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования движимым имуществом не заявлялось.

Судом установлено, что с 21.04.2009 истец постоянно владеет движимым имуществом – автомобиль марки ЗИЛ-ММЗ, 1982 года выпуска, тип: грузовой автомобиль, самосвал, номер, государственный регистрационный знак № (украинский государственный регистрационный знак №) добросовестно, открыто и непрерывно, не скрывает факт нахождения имущества в его владении, осуществляет все работы по содержанию имущества, владеет спорным автомобилем, как собственник не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной во второй части Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5» (далее - Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П), указано, что исходя из фундаментальных принципов юридического равенства и справедливости, верховенства и высшей юридической силы Конституции Российской Федерации в российской правовой системе (статьи 15 и 19 Конституции Российской Федерации) и вытекающего из них критерия правовой определенности, законоположения, регулирующие отношения собственности и, в частности, имущественные отношения по поводу возникновения права собственности в силу приобретательной давности, должны отвечать требованиям ясности, точности и непротиворечивости, а механизм их действия должен быть предсказуем и понятен субъектам правоотношений, поскольку конституционная законность, равенство всех перед законом и судом и равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со статьей 75.1 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества. Правовая определенность закона является одним из необходимых условий стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, надлежащего уровня взаимного доверия между его участниками. Вместе с тем требование определенности правового регулирования, обязывающее законодателя формулировать правовые предписания с достаточной степенью точности, позволяющей гражданину (объединению граждан) сообразовывать с ними свое поведение, не исключает использования оценочных или общепринятых понятий, значение которых должно быть доступно для восприятия и уяснения субъектами соответствующих правоотношений либо непосредственно из содержания конкретного нормативного положения или из системы взаимосвязанных положений, рассчитанных на применение к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций, либо посредством выявления более сложной взаимосвязи правовых предписаний, в частности с помощью даваемых судами разъяснений. Судебная же власть, действующая на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), по своей природе предназначена для решения споров на основе законоположений, в которых законодатель использует в рамках конституционных предписаний оценочные понятия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П, от 5 марта 2013 года № 5-П, от 31 марта 2015 года № 6-П, от 4 июня 2015 года № 13-П и др.; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года № 484-О-П).

Согласно ч. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года № 3-П).

На основании изложенного, суд не соглашается с доводами представителя третьего лица ФИО2 о том, что срок приобретательной давности необходимо исчислять по истечению срока исковой давности: по истечению срока на который выдана доверенность истцу, в связи с тем, что у ответчика, с момента передачи спорного транспортного средства истцу – 21.04.2009, был достаточный срок для защиты своих прав.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, исходя из того, что истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а именно: доказательства того, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом движимого имущества - как своим собственным имуществом в течение более одиннадцати лет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца просил не взыскивать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подачи иска, в связи с чем, суд считает возможным судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление, ФИО3, представителя ФИО1, к ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение № 5 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, МВД по Республике Крым, о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль ЗИЛ-ММЗ №, 1982 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева