185910, 

<

...> Дело №5-605/17-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 мая 2017 года 

г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер», ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес местонахождения: 

<

адрес>,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Партнер», при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> нарушило требования пункта 3.8 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» и п.9.2 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что выразилось в невыполнении инженерно-технических мероприятий по защите жилого дома от грызунов, созданию неблагоприятных для их для их жизнедеятельности условий, создало условия для их миграции и расселения:

- отмостка жилого дома частично разрушена, имеются трещины в фундаменте, деревянная верь во второй подъезд не оббита в нижней части материалом, устойчивым к повреждению грызунами;

- во втором подъезде на лестничном пролете с первого на второй этаж в стене имеется отверстие; 

- часть стены в тепловом узле имеет отверстие;

- имеется отверстие в углу у порога входной двери в первый подъезд. 

Объект по адресу: 

<

адрес> заселен грызунами.

Своими действиями ООО «УК Партнер» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник ООО «УК Партнер» не явился, юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления Роспотребнадзора по РК фио1, действующая на основании доверенности поддержала выводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, полагала вину юридического лица доказанной, просил привлечь Общество к административной ответственности в виде штрафа.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «УК Партнер состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) устанавливают критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека и требования к обеспечению благоприятных условий его жизнедеятельности, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения или распространения заболевания.

Обязанность по соблюдению требований санитарного законодательства закреплена в том, числе за юридическим лицами (ст.11 Закона).

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

С момента выбора способа управления все обязательства по содержанию и технической эксплуатации многоквартирных домов и их общего имущества несёт управляющая организация.

Согласно п.3 ст.23 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

В соответствии с п.3.8 СП 3.5.3.3223-14 инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов включают, в том числе: проведение мероприятий по ликвидации нор грызунов, устранению трещин (отверстий) в фундаменте, полах, стенах, потолках; герметизацию с использованием металлической сетки мест прохода коммуникаций в перекрытиях, стенах, ограждениях.

В соответствии с п.9.2 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях», при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административное расследование, в рамках которого осуществлен осмотр жилого дома и придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза с целью проверки выполнения управляющей организацией основных профилактических мероприятий по защите от грызунов, созданию неблагоприятных для их жизнедеятельности условий, препятствующих их миграции (расселению).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило коллективное обращение жильцов 

<

адрес> в прокуратуру Республики Карелия о нарушении санитарных правил содержания придомовой территории, наличии большого числа крыс, которые проникают в квартиры. 

В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий, проведенного ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены подъезды жилого дома, тепловой узел.

Осмотром дома установлено, что отмостка жилого дома частично разрушена, имеются трещины в фундаменте, деревянная верь во второй подъезд не оббита в нижней части материалом, устойчивым к повреждению грызунами, во втором подъезде на лестничном пролете с первого на второй этаж в стене имеется отверстие, часть стены в тепловом узле имеет отверстие, имеется отверстие в углу у порога входной двери в подъезд. 

Согласно экспертному заключению №-г/1 от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены основные профилактические: инженерно-технические мероприятия по защите жилого дома от грызунов, созданию неблагоприятных для их жизнедеятельности условий, препятствующих их миграции (расселению), объект – жилой 

<

адрес> заселен грызунами. 

Таким образом, изложенные в коллективном обращении сведения нашли свое подтверждение в ходе проведенного административного расследования.

Указанные обстоятельства и вина ООО «УК Партнер в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицами и видеозаписью, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ письменным обращением жильцов дома, иными письменными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины ООО «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица подлежат квалификации по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «УК Партнер» в силу договора управления многоквартирным домом приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества дома, что предполагает публично-правовую ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, соблюдение которого обусловлено характером предоставляемых услуг. У общества имелась возможность для соблюдения санитарных норм и надлежащего выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, однако им не были приняты все меры к соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом мер по проведению дератизационных мероприятий (счета, предъявленные ООО «

<

данные изъяты>» за оказанные услуги по дератизации в подвале дома 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «УК Партнер», поскольку не привели к соблюдению требований санитарных правил, нарушение которых было установлено в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу не установлено.

Малозначительным правонарушение не является.

При назначении административного наказания юридическому лицу, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности не усматриваю.

Руководствуясь ст.6.4, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «УК Партнер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Платежный документ об уплате административного штрафа необходимо представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.А.Семерикова