К делу № 2а-1803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» марта 2017 г. г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Арзуманян Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1803/2017 по административному исковому заявлению ФИО к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области, Управлению Федеральной Налоговой службы России по Московской области о признании незаконными бездействие налогового органа и решение от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в части отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица с начислением процентов за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в Химкинский городской суд Московской области с административным иском к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области, Управлению Федеральной Налоговой службы России по Московской области о признании незаконными бездействие налогового органа и решение от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в части отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица с начислением процентов за каждый день просрочки. 

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 

<

дата> ФИО 

<

дата> открыт «личный кабинет налогоплательщика», в графе «переплата/задолженность» которого обнаружена переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 23 966 руб. 00 коп. 

<

дата> административным истцом в МИФНС № 13 по Московской области подано заявление № ЛКФЛ1960 о возврате суммы переплаченного налога, которое оставлено налоговой инспекцией без ответа. Бездействие налогового органа вынудило ФИО обращаться в налоговые органы несколько раз (заявления от 

<

данные изъяты> и уже дополнительно просить не только возврата переплаты налога, но и начисления процентов за просрочку возврата, а также зачета из подлежащей возврату суммы процентов 4 964 руб. 00 коп. в счет транспортного налога за 2015 г. На эти обращения налоговым органом даны абсолютно идентичные ответы (от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>) согласно которым заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством. На обращение в Управление ФНС России по Московской области от 

<

дата> поступило письмо, что возврат переплаты, образовавшейся до 2004 г., невозможен в связи с истечением трехлетнего срока, помимо этого налог на доходы физического лица является федеральным, а транспортный - региональным.

В связи, с чем ФИО просит суд признать незаконными, нарушающими права истца, бездействие МИФНС № 13 по Московской области и решение Управления МНС России по Московской области от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в части отказа возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с начислением на нее процентов за просрочку возврата; обязать МИФНС № 13 по Московской области возвратить суммы излишне уплаченного налога на доходы физического лица с начислением на нее процентов в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период удержания в бюджете денежных средств налогоплательщика, за каждый день удержания, начиная со следующего дня после истечения предусмотренного п. 3 ст. 78 НК десятидневного срока для уведомления налоговым органом налогоплательщика о факте излишней уплаты налога и его сумме, по день фактического возврата.

Административный истец - ФИО заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Административный ответчик - представитель МИФНС России № 13 по Московской области в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку данные об ошибочной оплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, согласно сведениям лицевого счета отсутствуют, так же как и отсутствуют сведения о подаче ФИО налоговых деклараций ф.3-НДФЛ с момента постановки на учет, а переплата по налогу на доходы физических лиц, обнаруженная ФИО в момент регистрации в «личном кабинете», объясняется техническим сбоем.

Административный ответчик - представитель УФНС Росси по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым ответ на интернет-обращение ФИО не нарушает законные права и интересы налогоплательщика, в связи, с чем Управление не является надлежащим ответчиком по делу, помимо этого данные в карточке «расчеты с бюджетом» по налоговым обязательствам отражена переплата, образовавшаяся до 2004 г., то есть истек трехлетний срок для подачи заявления на возврат налога. 

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения стороны о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п. 5); обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Согласно ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п. 1).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 7).

Эта же статья НК РФ (п. 6) предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 НК РФ).

В случае предоставления заявления на возврат излишне уплаченного налога за пределами 3-летнего срока, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, налоговый орган принимает решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) суммы излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что ФИО 

<

дата> в Инспекцию подано заявление о возврате в порядке п.6 ст.78 НК РФ суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 23 966 руб. 00 коп.

Решением Инспекции от 

<

дата> 

<

№ обезличен> ФИО отказано в возврате излишне уплаченного НДФЛ в связи с отсутствием переплаты по НДФЛ за 2016 год.

<

дата> посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» от ФИО в Инспекцию поступило интернет-обращение (Обращения Граждан/ЗГ8356 от 

<

дата>) по вопросу неисполнения налоговым органом требований, предусмотренных п.6 ст.78 НК РФ о возврате излишне уплаченного налогоплательщиком НДФЛ в сумме 23 966 руб. 00 коп. с начисленными на нее процентами за нарушение срока возврата налога в соответствии с п. 10 ст.78 НК РФ.

В ответ на указанное интернет-обращение письмом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>@, направленным на электронный адрес ФИО, Инспекция сообщила о невозможности возврата излишне уплаченного НДФЛ в связи с пропуском, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, срока на его возврат.

<

дата> посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» ФИО повторно обратился в Инспекцию с интернет-обращением (Обращения Граждан/ЗГ 17471 от 

<

дата>) по вопросу возврата излишне уплаченного НДФЛ и процентов, начисленных за нарушение срока возврата налога. В указанном обращении также содержалась просьба о зачислении из подлежащей возврату суммы НДФЛ суммы в счет уплаты транспортного налога за 2015 г.

Письмом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>@ в ответ на указанное обращение, Инспекция сообщила о невозможности возврата излишне уплаченного НДФЛ в связи с пропуском, предусмотренного п.7 ст.78 НК РФ, срока на его возврат.

Аналогичные требования содержались в интернет-обращении (жалобе) ФИО (Обращения Граждан/ЗГ23934 от 

<

дата>), в ответ на которое письмом от 

<

дата> 

<

№ обезличен>@ Инспекция привела основания, содержащиеся в ответах от 

<

дата> 

<

№ обезличен>@ и 

<

дата> 

<

№ обезличен>@.

<

дата> ФИО обратился с жалобой (вх.

<

№ обезличен>/ЗГ) на бездействия Инспекции в Управление ФНС России по Московской области.

Письмом от 

<

дата> 

<

№ обезличен> УФНС России по Московской области сообщило, что по данным налогового органа в карточке «Расчеты с бюджетом» по налоговым обязательствам числится переплата по НДФЛ в сумме 23 966,00 руб., образовавшаяся до 2004 года, в связи, с чем трехлетний срок для подачи заявления на ее возврат, истек и принять решение о ее возврате не представляется возможным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 № 173-О, положения статьи 78 НК РФ, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК РФ, не ограничивает права налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченных сумм налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Статья 78 НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

В порядке гражданского судопроизводства ФИО с подобным иском в суд не обращался, в рамках настоящего административного дела, суд разрешает требования административного истца в порядке главы 22 КАС РФ, проверяя законность (незаконность) решений налогового органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Так разрешая заявленные административным истцом требования, суд приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно отказал ФИО в удовлетворении требования о возврате суммы переплаты в размере 23 966 руб. 00 коп., поскольку на момент его обращения с заявлением в налоговый орган излишняя уплата отсутствовала. 

Каких-либо доказательств, в том числе квитанций, чеков, выписок и т.п., свидетельствующих о наличии переплаты по оплате налога на доходы физических лиц, административным истцом не представлено.

Согласно, представленному состоянию счетов ФИО на 

<

дата> 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, по налогу на доходы физических лиц с доходов какая-либо недоимка или переплата отсутствует.

Данное состояние расчетов на 

<

дата> подписано должностными лицами, скреплено печатью налогового органа, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять представленным сведениям. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 13 по Московской области, Управлению Федеральной Налоговой службы России по Московской области о признании незаконными бездействие налогового органа и решение от 

<

дата> 

<

№ обезличен> в части отказа в возврате излишне уплаченного налога, обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога на доходы физического лица с начислением процентов за каждый день просрочки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено: 04.04.2017 г.

Судья В.А. Татаров