Дело № 2-59/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Выкса 18 января 2019 года 

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Меком» к ФИО3 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Меком» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в возмещение ущерба, причиненного преступлением 803141 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с …. года по день фактической оплаты. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № … Богородского судебного района прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Органами предварительного следствия установлено в период с … года индивидуальный предприниматель ФИО3.действуя умышленно из корыстных побуждений, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Меком» в размере 803141 руб., полученных от розничной продажи мебели согласно договору поставки № …. года, потратив вырученные денежные средства от продажи мебели ООО «Меком» на личные нужды.

Гражданский иск ООО «Меком» был оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение с требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу …. года. Указанным судебным актом установлена вина ответчицы, совершившей умышленное корыстное преступление с причинением ущерба. Уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию. Ввиду того, что ООО «Меком» является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли, а причиненный ущерб возник в результате умышленного неисполнения обязательств по договору поставки, по мнению истца он вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Сумма неустойки, рассчитанная с 30.06.2018 года по день подачи иска, то есть на …. года исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды на сумму 803141 рублей исходя из 847 дней просрочки составляет 160971 рубль 51 коп.

В судебном заседании представители истца- ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали, пояснили, что до настоящего времени денежные средства в указанной сумме ответчиком не истцу не переданы.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района прекращено уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.4 УК РФ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Органами предварительного следствия установлено в период с … по …. года индивидуальный предприниматель ФИО3.действуя умышленно из корыстных побуждений, путем преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершила хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Меком» в размере 803141 руб., полученных от розничной продажи мебели согласно договору поставки № … года, потратив вырученные денежные средства от продажи мебели ООО «Меком» на личные нужды.

Гражданский иск ООО «Меком» был оставлен без рассмотрения с признанием права на обращение с требованиями о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу … года. Указанным судебным актом установлена вина ответчицы, совершившей умышленное корыстное преступление с причинением ущерба. Уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию.

В подтверждение размера причиненного ущерба -803141 руб. при рассмотрении гражданского дела истцом также предоставлены договор поставки товара … года, заключенный между ООО «Меком» и ИП ФИО3, согласно которому покупатель принял на себя обязательство по оплате товара, счета-фактуры от.. года, от…года, от … года, от … года, от … года, от … года, от … года, от … года, от … года, от …. года, от … года, от … года, приходные кассовые ордера, накладные на мебель, бухгалтерская справка, из которой следует, что задолженность ФИО3 перед ООО «Меком» на … года составляет 803141 руб. 

Размер задолженности ФИО3 не оспаривался, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с … года по … года, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО3 

На день рассмотрения спора доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба ФИО3 не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меком» суд находит обоснованными.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за указанный истцом период, последовавший за периодом передачи товара, то есть с … года исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период на сумму 803141 руб. в сумме 160971 руб. 51 коп. в соответствии с расчетом истца, проверенным судом: 

с … года по … года, т.е. … дней исходя из ставки …% + 2574 руб., 

…………………………

В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, ст. 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меком» удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меком» в возмещение материального ущерба 803141 рубль и проценты за пользование денежными средствами за период с ….. года по ….. года в сумме 160971 рубль 51 коп., а всего 964112 рублей 51 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меком» проценты за пользование чужими денежными средства на сумму 803141 руб. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 25 октября 2018 года и до дня выплаты суммы ущерба

Взыскать со ФИО3 госпошлину в бюджет в размере 12841 рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья - Скучилина Е.И.