УИД 74RS0044-01-2022-000766-20

Дело № 2-579/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2022 г. с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52691,00 руб., в том числе: основной долг – 22500,00 руб.; проценты за пользование займом – 30632,00 рублей. 

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,74 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 22500,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 0,99% в день. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик свои обязательства по возврату займа в установленный срок и уплате процентов за пользование займом не исполнил

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия, с исковыми требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. В случае удовлетворения иска просил уменьшить сумму процентов за пользование займом, поскольку в период их выплаты он находился на лечении в медицинском учреждении (л.д. 31-35). 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Заемщик получил сумму займа в размере 22500,00 руб., на срок до 12.08.2020 под 0,99% от суммы займа за каждый день. Также условиями договора предусмотрено право Кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: Публичной офертой и общими условиями предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс»; Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №; Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи; фотографиями Заемщика, выполненными при заключении договора займа для подтверждения своей личности (л.д. 9-12, 15-17). 

Письмом ООО КБ «Платина» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 29.07.2020 сумма займа в размере 22500,00 руб. была зачислена на банковскую карту Заемщика (л.д. 13). 

Таким образом, Кредитор полностью исполнил свои обязательства по договору займа. Заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53239,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 22500,00 руб.; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30739,50 рублей (л.д. 14). 

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически неправильным. 

Как следует из расчета, ответчиком осуществлена оплата процентов за пользование займом в размере 441,00 руб., которая не была учтена истцом в полном размере при производстве расчета. Кроме того, истцом при определении общей суммы задолженности допущена арифметическая ошибка при сложении сумм основного долга и процентов.

С учетом приведенных обстоятельств, судом самостоятельно произведен расчет задолженности по договору займа размер которой составил 52798,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 22500,00 руб.; задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30298,50 рублей (30739,50 руб. – 441,00 руб.).

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судьей судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору займа в сумме 52691,00 рублей. Судебный приказ был выдан 12.04.2022, а затем отменен 20.04.2022, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 21).

Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, постольку истец вправе требовать взыскания всей суммы задолженности в судебном порядке. 

Обсудив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора займа предусмотрено, что займ должен быть возвращен не позднее 12.08.2020. 

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд с иском начнет исчисляться с 13.08.2020 и закончится 12.08.2023. 

С исковым заявлением истец обратился в суд 11.11.2022, то есть в пределах установленного срока (л.д.25). 

При таких обстоятельствах срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен. 

Оснований для снижения процентов за пользование займом по доводам, приведенным ответчиком в возражениях, не имеется, поскольку в силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размере, предусмотренном договором. При этом каких-либо оснований, для освобождения заемщика от уплаты процентов за пользование займом указанная норма не содержит. 

Таким образом, изучив представленные доказательства и оценив их по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Из надлежащего расчета, произведенного судом, следует, что общая сумма задолженности по договору займа превышает заявленные истцом исковые требования, поскольку истцом при производстве расчета неверно определена сумма задолженности по процентам за пользование займом и общай сумма задолженности.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, постольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 52691,00 руб., в том числе: основной долг – 22500,00 руб.; проценты за пользование займом – 30191,00 рублей (52691,00 руб. - 22500,00 руб. = 30191,00 рублей). 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1780,74 рублей (л.д. 7-8). 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1780,74 руб. подлежат возмещению в пользу истца с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан Чесменским РОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52691,00 руб., в том числе: основной долг – 22500,00 руб.; проценты за пользование займом – 30191,00 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1780,74 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд.

Председательствующий: К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено 27.12.2022.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>