ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Осьмакове А.С.,

с участием процессуального истца - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах ФИО1, по доверенности ФИО2,

лица, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1391/2019 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что потребитель 21.11.2018г. заключил договор подряда № на изготовление, доставку и установку (монтажу) дверей, оконных рам, дверей и оконных коробок (далее изделия) из ПВХ профиля: 4-х камерный, (далее - Договор) с ИП ФИО4 (далее - Исполнитель). В соответствии с условиями договора Потребителем была внесена предоплата в размере 77 818 руб. в соответствии с п. 2.2 Договора «в день подписания договора Заказчик осуществляет предоплату в размере 77 818 руб.». Сумма предоплаты в размере 77 818 руб. была внесена полностью, что подтверждается отметкой в договоре. Оплата была оформлена посредством заключения Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Русфинанс Банк» (ООО). Согласно справке от 21.12.2018г. о полном погашении кредита задолженность по Договору № от 21.11.2018г. полностью погашена.

Согласно п. 3.2.2. Договора Подрядчик обязуется доставить и установить Изделия в течение 28 рабочих дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой Изделий, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней, о чем Заказчик уведомляется письменно. Таким образом, доставка и установка должна быть произведена не позднее 14.01.2019г.

06.12.2018г. Подрядчиком была произведена доставка изделий, предусмотренных Договором. Однако в нарушение договорных обязательств, монтаж и установка доставленных изделий Исполнителем не производилась.

22.02.2019г. Потребителем была подана, а Исполнителем получена, претензия о расторжении договора и возврате убытков.

05.04.2019г. Потребителем была подана новая претензия о расторжении договора подряда № от 21.11.2018г., возврате уплаченной суммы в размере 77 818 руб. 53 коп., выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работы в размере 3% в связи с тем, что условия договора до настоящего момента не исполнены.

Однако никаких действий, направленных на добровольное выполнение требований Потребителя, Исполнителем осуществлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

В соответствии с положением, установленным п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных договором сроков выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ.

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Расчет цены иска:

Цена по договору составляет 77 818 руб. 53 коп., которую Потребитель внес в полном объеме. Просрочка срока окончания выполнения работы: с 15.01.2019 г. по 05.04.2019г. (дата подачи претензии) прошел 81 день. Таким образом, неустойка в размере 3 % от суммы оплаты работы составляет: 77 818 руб. 53 коп. х 3 % х 81 = 189 099 руб. 05 коп. Однако сумма взысканной Потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену работы. Следовательно, взыскиваемая неустойка составляет 77818руб. 53 коп.

Просрочка выполнения требования Потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств: с 16.04.2019г. по 18.04.2019г. (дата подачи искового заявления) включительно прошло 3 дня: 77 818руб. 53 коп. х 1% х 3 = 2 334 руб. 56 коп.

Убытки, понесенные Потребителем вследствие нарушения его прав (составление претензии и консультирование по договору подряда №VX-0078 от 21.11.2018г. (оказание юридической помощи)), согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.02.2019г. составляют 2 300 руб. (ст. 15 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с заявлением Потребителя он понес моральный вред в связи с нарушением его прав потребителя в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор подряда № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ИП ФИО4, взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО5 сумму по договору в размере 77 818 руб. 53 коп., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору в размере 77 818 руб. 53 коп., неустойку за нарушение сроков расторжения договора в размере 2 334 руб. 56 коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда.

Представитель процессуального истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Лицо, в интересах которого подано исковое заявление, ФИО1 в судебном заседании также поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ИП ФИО4 в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не представила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, разъяснения, принимая во внимание, что судебное извещение направлялось в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.ст.420, 492 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со ст. ст. 4, 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, услугу, качество которой соответствует договору. За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором или законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (ч. 1).

Проверяя законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что 21 ноября 2018 года между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №VX-00789. 

В соответствии и на условиях настоящего договора подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) дверей, балконных рам, дверных и оконных коробок (далее изделий) из ПВХ профиля: 4-х камерный WDS 400, с использованием стеклопакетов (вид стеклопакета) 4-20-4-10-4.

Приложением к указанному договору являются информация об изделии, лист замера, карта комплектации, которые получены заказчиком при подписании настоящего договора (п.8.1 договора).

Согласно п.2.1 договора подряда стоимость указанных в договоре услуг составила 77 818 руб.

Указанный договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно ФИО1, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

Истцом ФИО1 внесена предоплата в размере 77 818 руб. (посредством привлечения кредитных средств), что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу содержания и смысла указанных выше норм права обязанность доказать фактическое несение расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, лежит на исполнителе.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, имея намерение расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ИП ФИО4, направил в адрес последней требование о расторжении указанного договора (л.д. 42-44)..

Так же, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда и, возврате внесенных денежных сумм и уплаты неустойки (л.д. 45).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО4 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения договора подряда. До настоящего времени досудебные требования истца ФИО1 не удовлетворены. Доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком не представлены. 

Кроме того, стороной ответчика не представлено суду доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что права истца при заключении названного договора были нарушены.

При таком положении суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что требования ФИО1 о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ИП ФИО4, и взыскании в его пользу денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 77 818 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Так, согласно п. 3.2.2 Договора подряда, после выполнения Заказчиком пункта 3.1.5 Договора Подрядчик обязуется доставить и установить изделие в течение 28 рабочих дней. В случае использования в расчетах привлеченных денежных средств, срок в 28 рабочих дней начинает течь на следующий день после поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в соответствии с п. 2.3 Договора. 

Как указывалось выше, ФИО1 в установленные договором сроки, т.е. в момент заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ, внес полную стоимость работ, согласованную сторонами (77 818 руб.).

Таким образом, в соответствии с п. 3.2.2 Договора подряда, доставка и установка изделия должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором срок начала выполнения работ подрядчик к работам не приступил.

Истцом представлен расчет неустойки, в соответствии с которым её размер составил 189 099 руб. 05 коп.. исходя из следующего расчета: 77 818 руб. 53 коп. * 3 % * 81 = 189 099 руб. 05 коп., где 81 – дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив данный расчет, находит его математически верным.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 77 818 руб. 53 коп.

Учитывая изложенное, а также требования ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 77 818 руб., размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков расторжения договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ФИО1 предъявляются требования, регулируемые главой III Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" т.е. требования из защиты прав потребителей, при выполнении работ (оказании услуг), а не требования, регулируемые главой II данного закона, вытекающие из защиты прав потребителей при продаже товаров потребителям.

Таким образом, суд не находит оснований о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО4 неустойки за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

И поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования ФИО1 о расторжении договора подряда а также о возврате уплаченной по договору суммы не возвращена до настоящего времени, так же как и не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требования ФИО1 не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя, и полагает, что в пользу ФИО1 с ответчика ИП ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 78 818 руб. (77 818 руб. + 77 818 руб. + 2 000 руб. – 50% = 78 818 руб.).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Суд приходит к выводу, что в данном случае расходы по составлению претензии и консультированию в сумме 2 300 руб. (что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру л.д. 47), осуществленной в ходе досудебного урегулирования спора, являются судебными издержками и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 265 руб. 96 коп. 

Часть 1 статьи 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец ФИО1, в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года и пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, то с ИП ФИО4 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 4 612 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда 

<

данные изъяты> от 12 ноября 2018года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 77 818 руб., неустойку в размере 77 818 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 78 818 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 265 руб. 96 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 4 612 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Председательствующий