Дело № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 14 мая 2019 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Квят Е.В., 

при секретаре Быстрицкой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО1 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (лес) путем проведения очистки лесного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесного хозяйства Омской области обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, действуя умышленно, находясь на лесном участке, местоположение которого определяется в соответствии с сельскохозяйственным регаментом Исилькульского лесничества в Исилькульском лесничестве, Исилькульском № участковом ельском лесничестве, урочище Боевое сельское поселение, 

<

адрес>, без заключения договора на использование лесов в соответствии со ст.ст.75-79 Лесного Кодекса РФ технологической карты организации проведения работ в лесах, в нарушении взаимосвязанных положений ч.3 ст.ст. 16, 29-30, 75 ЛК РФ, п.п. «к» п.12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Министерства природных реурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № 474, п.п.1, 2, 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Форм технологической карты проведения работ, Формы актов осмотра лесосеки, утвержденных Приказом Министертсва природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016г. № 367, п.14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства № 607 от 25.05.2017г. «О правилах санитарной безопасности в лесах», по окончании незаконной заготовки древесины пород береза, виды которой определены в п.8 Видов лесосечных работ в виде рубки, трелевки, погрузки, вывоза, произвел вышеуказанные работы на лесном участке, оставив порубочные остатки на обшей площади 

<

данные изъяты> га.

Приговором Исилькульского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязанности, вытекающие из ст. 11 Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах, что создает угрозу лесовосстановлению и санитарной безопасности в лесах. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим такой вред, если иной размер возмещения не предусмотрен законом.

В соответствии со ст.ст. 81-83, 96 Лесного Кодекса РФ, подпунктом 10 п.8 Положения о Главном управлении лесного хозяйства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 26.12.2007г № 143, полномочия по осуществлению государственного лесного контроля возложены на ГУ лесного хозяйства Омской области. 

Просил суд обязать ответчика ФИО1 восстановить положение, существовавшее до нарушения права на окружающую среду (леса) путем проведения очистки лесного участка, расположенного в урочище Боевое сельское поселение, 

<

адрес>, на площади 

<

данные изъяты> га. способом, указанным в п.9 раздела 4 «Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», утвержденных Приказом Минприроды России от 27.06.2016г. № 367 и п.п.16,17, Правил пожарной безопасности в лесах № 417 от 30.06.2007г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ., до начала противопожарного сезона ДД.ММ.ГГГГ года: 

- сбора порубочных остатков в кучи и вывозом в места складирования отходов потребления (свалки). 

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ присудить с соответчика астрент (судебную неустойку) на случай неисполнения или задержки исполнения судебного акта в размере по 25 рублей за каждый день просрочки и до момента его фактического исполнения. 

Представитель истца - Главного управления лесного хозяйства Омской области, по доверенности, ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В своем письменном ходатайстве исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания ответчиком иска и принятие его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление о признании иска, делает добровольно.

Ст. 39 ч. 2 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе признать иск в полном объеме или в части.

Ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал, заявление о признании иска, им сделано добровольно, при этом права и интересы иных лиц не нарушены, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в части. 

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно п.п.28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер неустойки на случай неисполнения судебного решения с учетом требований справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым установить ее в сумме 20 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления лесного хозяйства Омской области к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 провести очистку лесного участка, расположенного в урочище 

<

адрес> на площади 

<

данные изъяты> га способом, определённым п.9 раздела 4 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки, утверждённых приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367, и п.16 и 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417, путём сбора порубочных остатков в кучи и валы, вывозом в места складирования отходов потребления (свалки) в течение месяца после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области компенсацию в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с момента окончания срока, установленного судом для исполнения обязанности и до момента его фактического исполнения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета Исилькульского муниципального района Омской области 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Квят 

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019