Дело №1-149/2019 

64RS0022-01-2019-001176-61

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

07.11.2019 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Логинова Д.Н.

защитника Рожкова С.В., представившего удостоверение №1978 и ордер №136 от 21.10.2019 года 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 2600 рублей, с банковского счета последнего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 распивал спиртные напитки с ФИО6 и Потерпевший №1 в жилище последнего, расположенном по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, при этом по просьбе Потерпевший №1 приобретал спиртное, в связи с чем ФИО2 получил от Потерпевший №1 банковскую карту № и узнал от Потерпевший №1 пин-код данной карты, получив таким образом, доступ к принадлежащему Потерпевший №1 банковскому счету №. После чего продолжив распитие спиртных напитков ФИО2 увидел, как ФИО3 В.П. на своем мобильном телефоне прослеживает движение денежных средств по своему банковскому счету № через смс-сообщения, поступающие с номера «900», посредством услуги «мобильный банк». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, взял принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Рнilips» и убедившись, что ФИО3 В.П. не наблюдает за его действиями, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру «89063191594», примерно в 11 часов 57 минут и в 12 часов 13 минут перевел с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 1000 рублей и 1000 рублей соответственно на свой банковский счет, похитив таким способом принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 2000 рублей, после чего покинул жилище Потерпевший №1

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета №, ФИО2 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вернулся в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, где продолжил распитие спиртных напитков с Потерпевший №1, в процессе чего тайно от Потерпевший №1 воспользовался принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «Рнilips», и посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру «89063191594», примерно в 10 часов 21 минуту перевел с банковского счета № принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 600 рублей на свой банковский счет.

Похищенными денежными средствами в размере 2600 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков, он по просьбе последнего приобретал спиртное, используя банковскую карту Потерпевший №1, в связи с чем ему был известен пин-код данной банковской карты. Затем увидев, что у Потерпевший №1 в мобильном телефоне подключена услуга «мобильный банк», он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и два раза перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере по 1000 рублей на свой банковский счет, после чего покинул жилище Потерпевший №1. На следующий день он вновь пришел к Потерпевший №1, и таким же образом используя мобильный телефон Потерпевший №1 перевел 600 рублей с банковского счета последнего на свой банковский счет. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина доказана показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.45-49, 98-100) оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки, при этом он давал ФИО2 банковскую карту, чтобы ФИО2 приобрел спиртное, но ФИО2 после совершения покупки карту не верн

<

адрес>ёнов А.А. вернул ему банковскую карту, и впоследствии по выписки со счета банковской карты, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета на счет ФИО2 были переведены денежные средства в общей сумме 2000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – 600 рублей, при этом он не разрешал ФИО2 переводить деньги с его банковского счета. 

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитил денежные средства, чем причинил материальный ущерб (л.д.7).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.50) оглашенных в судебном заседании следует, что ему известно от Потерпевший №1, что ФИО2 снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме около 3300 рублей, и не вернул данные деньги.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята выписка по банковскому счету Потерпевший №1 банковской карты №, также был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Рнilips», подключенный к услуге «Мобильный банк» (л.д.28-41). Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена выписка по счету дебетовой карты по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 и история операций по дебетовой карте, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11:57:42, ДД.ММ.ГГГГ в 12:13:19 с банковского счета Потерпевший №1 были переведены денежные средства на общую сумму 2000 рублей по 1000 рублей, на банковский счет ****8264 ФИО2, также ДД.ММ.ГГГГ в 10:21:33 с банковского счета Потерпевший №1 были переведены денежные средства в сумме 600 рублей на банковский счет ****8264 ФИО2 (л.д.51-54), и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная выписка по банковской карте признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55).

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, посредством услуги «мобильный банк», подключенной к мобильному телефону Потерпевший №1, с банковского счета последнего, тайно похитил денежные средства в сумме 2600 рублей, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.114), ФИО2 с 1996 года состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. Из заключения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №1147 от 16.08.2019 года (л.д.72-73) следует, что ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>). Степень изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного выше, в том числе и временного психического расстройства не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и вышеуказанного экспертного заключения, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется отрицательно, не судим.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской потерпевшего Потерпевший №1 в получении денежных средств в сумме 3200 рублей (л.д.101), а также состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности ФИО2 и его образе жизни, суд считает, что состояние опьянения не повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО2, который совершил умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания и исправления ФИО2, с учетом положений предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом учитывая отсутствие у ФИО2 постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также два раза в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- выписку по банковской карте № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья