29RS0024-01-2020-000661-63

Дело № 1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.,

при секретаре Карповой И.Н., 

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А., помощника того же прокурора Федотова Д.Р.,

потерпевшего ФИО6

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Машинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, без определенных занятий, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к 1 году 3 месяцам ограничения свободы с установлением определенных ограничений (неотбытый срок 11 месяцев 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже имущества ФИО6, совершенной с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 4 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у стоящего в 5 метрах от подъезда 2 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиля ВАЗ-2106 г/н №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из багажника данного автомобиля принадлежащие ФИО8 усилитель MYSTERY MJ5.400 стоимостью 5 000 рублей и автосабвуфер JBL Stage стоимостью 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 - адвокат Машинская Н.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 191), поведение ФИО1 в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 145), активное способствование раскрытию и расследованию деяния, состояние здоровья матери, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, подтвердившего факт нахождения в момент деяния в состоянии сильного алкогольного опьянения, пояснившего, что именно данное состояние побудило его преступить закон, суд, на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 на момент совершения деяния судимостей не имел (л.д. 172), на учете у нарколога не состоит (л.д. 190), с места жительства, где проживает с матерью, УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по характеру уравновешен, выдержан, не конфликтен (л.д. 195), привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (л.д. 204-208), состоит на учете в филиале по Соломбальскому, Маймаксанскому, 

<

адрес>м 

<

адрес> ФКУ УФСИН России по АО как осужденный к ограничению свободы по приговору Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения подсудимым преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающие наказание виновного обстоятельств, принимая во внимание личность ФИО1, официально не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности, факт совершения им настоящего деяния в период расследования в отношении него уголовного дела по ст. 228 ч. 1 УК РФ, сведения о его поведении после поступления настоящего дела в суд - нарушение порядка отбывания наказания в виде неявки в филиал, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства дают суду основание не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания или прекращения уголовного дела не имеется.

Приговор Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

В связи с добровольным возмещением имущественного ущерба гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимого 8 000 рублей следует оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства:

- документы на усилитель MYSTERY MJ5.400 и автосабвуфер JBL Stage, хранящиеся при деле (л.д. 63-64), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 19 805 рублей (11 305 рублей + 8 500 рублей) - вознаграждение адвокатов на предварительном следствии (л.д. 236) и в судебном заседании по назначению в качестве защитников ФИО1, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, им установленными,

не менять места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Приморского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 - оставить без удовлетворения. 

Вещественные доказательства: документы - хранить при деле. 

Процессуальные издержки в размере 19 805 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Л. Строганова