Судья Дмитрошкин А.Н. Дело № 12-96/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 мая 2020 года дело по жалобе ФИО1 угли на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения постановлено содержать ФИО1 угли в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по УР по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 угли подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики. Не оспаривая по существу событие вмененного административного правонарушения и назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, просит постановление судьи отменить в части содержания его до административного выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по УР. 

Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи, которое подлежит удовлетворению.

В судебном заседании ФИО1 угли доводы жалобы поддержал.

Инспектор ФИО2 обстоятельства вменного правонарушения подтвердила в судебном заседании. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Административным органом ФИО1 угли вменены нарушения требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №115) и требований п. 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - ФЗ №109). Действия ФИО1 угли должностным лицом административного органа квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется вышеуказанным ФЗ №115.

Согласно статье 2 ФЗ №115 законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 ФЗ №115 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вмененные должностным лицом административного органа обстоятельства нашли свое подтверждение.

Так, из материалов дела следует, что гражданин Республики 

<

данные изъяты> ФИО1 угли прибыл на территорию Российской Федерации 28.09.2018, на миграционный учет не встал, пребывал без постановки на миграционный учет в г.Москва.

Срок временного пребывания ФИО1 угли на территории Российской Федерации истек 27.12.2018, основания для нахождения законным образом после указанной даты на территории Российской Федерации отсутствовали, в последующем проживал без постановки на миграционный учет по адресу: Удмуртская 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Сам ФИО1 угли в ходе рассмотрения дела в районном суде свою вину признал полностью. 

Постановление о привлечении ФИО1 угли к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положения Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на правовую ситуацию ФИО1 угли в конкретном деле об административном правонарушении не распространяются.Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 угли 15.03.2020 выехал за пределы Российской Федерации и в этот же день въехал обратно. Из миграционной карты серии № следует, что срок пребывания на территории Российской Федерации предоставлен ФИО1 угли предоставлен с 15.03.2020 до 12.06.2020 (л.д. 6-7).

Таким образом, ФИО1 в настоящее время на законных основаниях находиться на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта законности пребывания ФИО1 угли на территории Российской Федерации до 12.06.2020, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного наказания, указание на назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения ФИО1 угли за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации подлежит исключению из резолютивной части постановления судьи, с назначением нового наказания в виде административного выдворения ФИО1 угли за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда. 

Кроме того, подлежит исключению и указание на то, что до административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1 угли следует содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике по адресу: Удмуртская 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО1 угли удовлетворить. 

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 угли изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на назначение ФИО1 угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации и назначив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Исключить из резолютивной части постановления судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 24 марта 2020 года указание на то, что до административного выдворения за пределы Российской Федерации, ФИО1 угли следует содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД по Удмуртской Республике по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук