№ 1-101/2020 

43RS0004-01-2020-000862-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Киров

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Пинегина В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нововятского офиса КОКА Максимова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.02.2020 в период с 18 часов 48 минут до 19 часов 07 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина № «П.» ООО «А.» по адресу: 

<

адрес>, решил совершить хищение бутылки пива.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения с нижней полки витрины с алкогольной продукцией взял одну бутылку пива «Балтика Классическое № 3» стоимостью 88 рублей 95 копеек и спрятал ее у себя в одежде, после чего, минуя расчетно-кассовый узел направился к выходу. Выявившая хищение администратор магазина Свидетель №3, вышла в торговый зал и потребовала от ФИО1 вернуть неоплаченный товар. В ответ на требование Свидетель №3, ФИО1, понимая, что его действия по хищению стали носить открытый характер, проигнорировал законное требование Свидетель №3, после чего с похищенным с места преступления убежал и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «А.» материальный ущерб на сумму 88 рублей 95 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, суду показал, что 21.02.2020 находясь вечером в магазине «П.», расположенном на 

<

адрес>, решил совершить хищение бутылки пива. Взял 1,5 л бутылку пива и спрятал ее под куртку. Рассчитываться за пиво он не собирался. Уже находясь возле выхода из магазина, услышал, как ему вслед закричала продавец магазина и потребовала вернуть похищенное пиво или оплатить его. Возвращать пиво он не стал, из магазина с похищенным убежал. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, ущерб причиненный преступлением возместил.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он работает в ООО «А.» региональным менеджером по безопасности. 21.02.2020 в период с 18.00 часов до 19.07 часов неизвестный мужчина пришел в магазин № ООО «А.», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где с витрины похитил 1 бутылку пива «Балтика Классическое № 3», 4,8 % содержания алкоголя, емкостью 1, 35 л., пронес его за расчетно-кассовый узел, не оплатив товар. При этом, со слов сотрудников магазина Свидетель №3 и Свидетель №1, они пытались его задержать, кричали ему, чтобы он остановился и вернул бутылку пива либо заплатил за него, однако мужчина от них с похищенным убежал. Своими действиями указанный мужчина причинил ООО «А.» ущерб на сумму 88 рублей 95 копеек 

(л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «П.» №. 21.02.2020 в период с 18.40 до 19.00 часов находилась на рабочем месте, видела, что администратор магазина Свидетель №3 побежала к выходу из магазина, сообщив ей, что за пиво не расплатились. Позднее от Свидетель №3 она узнала, что один из посетителей похитил одну бутылку пива «Балтика № 3», она у него потребовала оплатить пиво, но тот от нее убежал (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 72).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что она является администратором в магазине «П.» №. 21.02.2020 около 18 часов 50 минут она находилась в подсобном помещении, просматривала камеры видеонаблюдения магазина и увидела, что посетитель магазина- молодой человек, взял с витрины 1 бутылку пива и спрятал ее под куртку, а потом направился в сторону выхода мимо расчетно-кассового узла. Она побежала вслед за ним, догнала его у входа в магазин и потребовала оплатить товара, тот оглянулся на нее, после чего убежал с похищенной бутылкой пива за магазин. 

(л.д. 73).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных государственным обвинителем с согласия сторон, следует, что 21.02.2020 в период с 17.00 до 18.00 часов со своим знакомым ФИО1 пришли в магазин «П.», расположенный по адресу: 

<

адрес> – за семечками. Семечек не нашли, после чего он вышел из магазина, а ФИО1 остался. Через несколько минут ФИО1 вышел на улицу, а за ним выбежала сотрудница магазина и спросила : «Молодой человек, ты зачем взял пиво?» ФИО1 оглянулся и убежал от нее. Спустя 3-5 минут ФИО1 позвонил ему и предложил встретиться. Встретившись, ФИО1 достал из под куртки бутылку пива «Балтика № 3», которая была уже открыта, и передал ему. Он спросил ФИО1 зачем тот украл пиво, тот ответил, что решил попробовать. Через несколько минут они были задержаны и доставлены в ОП № 3 для разбирательства (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что является инспектором ППСП, 21.02.2020 вечером, работая по ориентировке, у дома 

<

адрес> рядом с проезжей частью около 19 часов 30 минут ими были выявлены двое молодых людей, схожих по приметам, с лицами, причастными к хищению пива из магазина «П.». Одним из задержанных оказался ФИО1, при себе у у которого была пустая пластиковая бутылка пива «Балтика 3» емкостью 1, 35 литра. ФИО1 не отрицал, что бутылку пива в магазине «П.» он похитил несколько минут. 

(л.д. 77-79).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ нашла свое подтверждение и в письменных доказательствах, представленных суду. 

Из сообщения о преступлении от 21.02.2020, зарегистрированного в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Кирову за № в 19 часов 07 минут следует, что по адресу: 

<

адрес> из магазина «П.» неизвестный молодой человек совершил грабеж бутылки пива.

(л.д. 11)

Из заявления Свидетель №2 от 21.02.2020, зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову за № в 20 часов 42 минут, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 21.02.2020 из магазина «П.» по адресу: 

<

адрес> похитил пиво «Балтика».

( л.д. 12 )

Из протокола осмотра места происшествия от 21.02.2020 следует, что объектом осмотра является магазин «П.» № по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения.

( л.д. 16-21 )

Из протокола выемки от 21.02.2020 следует, что у свидетеля ФИО1 в кабинете № 411 ООП № 3 УМВД России по г. Кирову была изъята 1 бутылка пива «Балтика № 3» объемом 1, 35 литра, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

( л.д. 52-55, 56-59 )

Из протокола осмотра предметов от 28.02.2020 следует, что была осмотрена запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксировано хищение пива.

(л.д.61-68)

Переходя к оценке доказательств по преступлению, совершенному ФИО1 суд считает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого, которые полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 123), холост (л.д. 122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушение общественного порядка (л.д. 127, 128).

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26.05.2020 года 

<

данные изъяты> (л.д. 115-119).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, учитывая, в том числе, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

<

данные изъяты>, суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.121).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления и причастность ФИО1 были сразу установлены из показаний потерпевшего и свидетелей, в результате чего ФИО1 был вынужден при задержании сотрудниками полиции признаться в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Суд не обнаружил по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

<

данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

<

данные изъяты>, суд считает возможным отнести процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на счет государства. 

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: бутылку из-под пива - уничтожить, запись с камер видеонаблюдения на DVD-R - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Максимова А.Ю. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья Д.Л. Рылов

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года.