Дело № 2-577/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года с. Октябрьское 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Битиевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, финансовой санкции, судебных расходов и ФИО2 ФИО13 о взыскании разницы между суммой компенсационной выплаты и реальным ущербом, 

Установил:

ФИО1 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что ... по адресу: ..., водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем MERCEDES Е320 государственный регистрационный знак .... В результате ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения, в частности, повреждены передний бампер, правое переднее крыло, переднее правое колесо, среднее левое колесо и другие повреждения, в том числе скрытые. Виновником в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО СК «ЭНИ», страховой полис ОСАГО ЕЕЕ.... Решением Арбитражного суда ... от ... по делу № ... ОАО «Страховая компания «ЭНИ» признано состоятельным (банкротом). Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), истец обратился с заявлением о получении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА). Согласно экспертному заключению от ... ..., составленному экспертом-техником ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля MERCEDES Е320 с учетом износа деталей составляет ... руб. Заявление о компенсационной выплате получено РСА ..., однако выплата произведена не была. ФИО1, через своего представителя по доверенности ФИО6 направил РСА досудебную претензию о несогласии с принятым решением и с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме. Претензия получена ответчиком ..., однако была также проигнорирована РСА, как и заявление. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при чем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с Законом об ОСАГО в случае отзыва у страховой компании лицензии на осуществление страховой деятельности, а также в случае применения к страховой компании процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом. Таким профессиональным объединением страховщиков является РСА. В силу п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п. 3 ст. 19 Закона ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Со стороны истца все требования в части направления заявления о компенсационной выплате и досудебного урегулирования спора соблюдены в полном объеме. Согласно п.21 ст. 12 ФЗ №40 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1%за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные абзацем 2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО. Так, заявление о страховой выплате и необходимые документы были поданы истцом в РСА .... Соответственно неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения должна начисляться по истечении 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней, т.е. с .... При этом неустойка должна быть начислена на сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей. В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 116 300 рублей. В соответствии п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С ... по настоящее время ответчик так и не уведомил истца о причинах отказа в выплате страхового возмещения. Таким образом, РСА обязан уплатить в мою пользу финансовую санкцию, определенную в виде 0,05 % от суммы страхового возмещения ... руб., за период с ... по день исполнения обязательства. Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу с РСА компенсационную выплату в размере ... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере ... рублей, неустойку за несоблюдение срока компенсационной выплаты, рассчитанную на день фактического исполнения судебного решения; финансовую санкцию, рассчитанную на день фактического исполнения судебного решения; расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на составление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 разницу между суммой компенсационной выплаты и реальным ущербом, причиненным автомобилю в результате ДТП в размере ... рублей.

... от представителя истца ФИО9 в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с РСА сумму страхового возмещения в размере ... рублей согласно заключению эксперта ... от ....

В судебное заседание ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Обратился к суду с заявлением, в котором просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и заявлении об уточнении исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Протокольным определением от ... уточненные исковые требования ФИО1 приняты к производству Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Представитель ответчика РСА ФИО7 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В письменных возражениях на иск ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, финансовой санкции ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

Дело рассмотрено с учетом требований ст.48, 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 с учетом уточнений подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ... на перекрестке улиц ... ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1 на праве собственности автомобилем MERCEDES Е320 государственный регистрационный знак АВ 011 С RSO. Виновным в совершении указанного ДТП был признан ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось и вступило в законную силу. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ». Решением Арбитражного суда ... от ... по делу №... ОАО «Страховая компания «ЭНИ» признано состоятельным (банкротом). ФИО1 обратился в РСА с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО. РСА компенсационную выплату не произвела. Истец обратился ... в ООО «Южно-Региональный центр оценки и экспертизы собственности» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения ... от ... (л.д. 25-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES Е320 государственный регистрационный знак ... с учетом износа составила ... рублей. 

В силу части 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу статьи 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам статьи 6 Закона об ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Таким образом, согласно статье 1 Закона об ОСАГО наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с требованиями статьи 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

В силу пункта «в» части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002г, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, из извещения об отказе в компенсационной выплате от ... исх.... (л.д.121 том 1) усматривается, что по результатам рассмотрения заявления (требования) о компенсационной выплате РСА приняло решение об отказе в компенсационной выплате. Так, усомнившись в действительности заявленных событий, РСА осуществила осмотр транспортного средства, после чего организовала транспортно-трасологическое исследование в ООО «Фаворит». Согласно трасологическому заключению ООО «Фаворит» все имеющиеся повреждения на транспортном средстве «MERCEDES BENZ E 320» государственный регистрационный знак ... по характеру своего следообразования не могут относиться к ДТП от ... и не могли быть получены в результате столкновения с автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак ....

Согласно п.1 ст.16.1 ФЗ-40 истец, через своего представителя по доверенности ФИО6, направил почтой в адрес ответчика досудебную претензию, которая получена им .... 

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В связи с высказанными сомнениями по поводу соответствия повреждений автомашины ФИО1 обстоятельствам ДТП, по ходатайству сторон, судом по делу была назначена комплексная судебная оценочная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению комплексной судебной оценочной транспортно-трасологической экспертизы ... от ... ИП ФИО8 повреждения на поверхности переднего правого крыла автомобиля Mercedes-Benz Е320, г/з ... могли быть образованы в результате ДТП ... и соответствуют заявленным обстоятельствам; повреждения передней части автомобиля Mercedes-Benz Е320, г/з ... по своему характеру и локализации могут являться следствием столкновения с автомобилем ВАЗ 21140 г/з ... при обстоятельствах ДТП от ...; механизм столкновения транспортных средств Mercedes-Benz Е320, г/з ... и ВАЗ 21140 г/з ... в виду невозможности краткого изложения приведен в исследовательской части настоящего заключения (в частности с автомобилем); по результатам проведенного масштабного сопоставления повреждений на поверхности переднего правого крыла автомобиля Mercedes-Benz Е320 г/з ... с элементами передней правой части кузова автомобиля ВАЗ-21140 установлены совпадения пар контактирования по высоте и характеру расположения, указывающие на соответствие контактного взаимодействия объектов экспертизы при обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ...; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП в соответствии с требованиями Положения ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП составляет с округлением без учета износа – ... рублей, с учетом износа – ... рублей, доаварийная рыночная стоимость аналога автомобиля Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП от «... составляет – ... рублей.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное суду заключение оценочной транспортно-трасологической экспертизы ... от ... ИП ФИО8, суд считает, что указанное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств. 

Судом установлено, что при проведении судебной оценочной транспортно-трасологической экспертизы ИП ФИО8, процессуальные нарушения допущены не были. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, исследование проведено всесторонне и полно, с учетом материалов гражданского дела, материалов административного дела по факту ДТП, фотоматериалов поврежденного транспортного средства. Эксперт, подготовивший данное заключение, имеет надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а при ответе на вопросы, руководствовался соответствующими нормативными актами и методическими рекомендациями, мотивировавшие свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела, не оспоренными сторонами по делу. 

Заключение оценочной транспортно-трасологической экспертизы ... от ... ИП ФИО8 сторонами по делу не оспаривалось.

Из имеющихся в материалах дела сведениях, в том числе установленных судебной экспертизой, усматривается, что в результате ДТП произошедшего ... по адресу: ..., ..., автомашине истца Mercedes-Benz Е320, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об осуществлении страховой выплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114 050 рублей, что составляет 50 % от взысканной судом суммы – 228 100,00 рублей, с учетом отсутствия компенсационной выплаты страховщиком.

Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что истец обратился с заявлением о компенсационной выплате ...., обязанность РСА по осуществлению выплаты наступила .... При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (день вынесения решения) в сумме ... рублей, исходя из расчета: ... рублей х 1% х ... 

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В представленном суду отзыве РСА на исковое заявление о возмещении вреда ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, суд полагает возможным с учетом уточненных исковых требований и конкретных обстоятельств дела снизить ее размер до ... рублей.

Вместе с тем подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании заявления истца суд присуждает взыскание неустойки по день фактического исполнения, но не более 400 000 рублей.

В соответствии п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Истец в заявленных исковых требованиях указал, что РСА с ... по настоящее время не уведомил его о причинах отказа в выплате страхового возмещения. Считает, что РСА обязан уплатить в его пользу финансовую санкцию, определенную в виде 0,05% от суммы страхового возмещения ... рублей за период с ... по день исполнения обязательства. Так, из материалов дела усматривается, что заявление ФИО1 о компенсационной выплате было принято РСА к рассмотрению, по результатам которого принято решение и направлено в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате от ... ... заказным письмом .... Однако письмо не доставлено до адресата, вернулось в РСА по причине истечения срока хранения (л.д.118, 121-122). Таким образом, РСА направил отказ в компенсационной выплате в установленный законом срок (п.21 ст.12 ФЗ №40) и требования истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи с тем, что расходы на оплату досудебной экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании расходов в размере ... рублей с ответчика, подтвержденных квитанцией № ... от ... года, а также расходов на оплату судебной экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В судебном заседании интересы истца представлял ФИО9 на основании доверенности. К делу приложен договор возмездного оказания юридических услуг от ..., согласно которому оплата услуг составляет ... рублей. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Решением Адвокатской палаты РСО-Алания, утвержденным Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания, рекомендованы расценки при оказании гражданам юридических услуг.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, фактического участия представителя в судебных заседаниях, с учетом того обстоятельства, что требования истца правомерны, удовлетворены частично, интересы представлял по доверенности ФИО9, то в пользу ФИО1 следует взыскать представительские расходы в сумме ... рублей.

В силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что представленная суду доверенность такими сведениями не обладает, требование ФИО1 о взыскании с РСА расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере ... рублей, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере ... рублей, в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о взыскании разницы между суммой компенсационной выплаты и реальным ущербом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, финансовой санкции, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ФИО15 сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты за период с ... по ... в размере ... рублей, неустойку за нарушение срока страховой выплаты с ... по день фактического исполнения решения суда, исчисляемую на сумму выплаченного страхового возмещения ... руб., в размере 1% в день, но не более ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Остальную часть исковых требований ФИО1 ФИО16 к Российскому Союзу Страховщиков – оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании разницы между суммой компенсационной выплаты и реальным ущербом, причиненным автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ... - отказать.

Взыскать с РСА в доход бюджета муниципального образования Пригородный район РСО-Алания государственную пошлину в размере ..., на реквизиты платежа: ИНН 

<

***>, КПП 151101001 УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания), р/с 

<

***> в ГРКЦ Нац.Банка РСО-Алания г. Владикавказа, БИК 049033001, Код бюджетной организации (КБК) 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Д.Магкаева