Дело № 1-59/2024

УИД 75RS0020-01-2024-000260-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 27 июня 2024 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,

при секретаре Москвиной М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Березина А.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, предоставившего ордер № от 26.03.2024 г. и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30.05.2023, вступившим в законную силу 10.06.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток ФИО1 отбыл 09.06.2023.

22.02.2024 около 19 часов 15 минут ФИО1 подвергнутый административному наказанию, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края, сел на водительское сиденье автомобиля, после чего приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по 

<

адрес>.

22.02.2024 в 19 часов 16 минут на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Тунгокоченскому району.

22.02.2024 в 19 часов 18 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, после чего ИДПС ГИБДД России по 

<

адрес>, действовавшим в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, ФИО1 согласился и при помощи прибора алкотектора «Мета», находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, 22.02.2024 в 19 часов 47 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,656 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО1 с данным результатом согласился.

Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, пояснил, что 22.02.2024 года он находился у себя дома со своей женой и детьми, занимался домашними делами. Около 18 часов 00 минут он попросил автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком № у своей жены, чтобы съездить до магазина, она разрешила и дала ключи. Он приехал в магазин, где купил пиво объемом 1 литр, выйдя из магазина распил его, а затем сел за руль вышеуказанного автомобиля и поехал домой, время было около 19 часов 15 минут. Когда ехал мимо 

<

адрес>, увидел сотрудников ГИБДД, которые ехали по встречному движению, они подали сигнал об остановке, он остановился. Затем к автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили своё удостоверение и попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Документы на автомобиль и водительское удостоверение не предоставил. Сотрудник ГИБДД попросил пройти в служебный автомобиль, где пояснил, что ведется видеозапись, он согласился. Далее на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортного средства, в протоколе свою подпись поставил. В ходе беседы сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртные напитки, он ответил, что да. Затем сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. 22.02.2024 года в 19 часов 47 минут было проведено освидетельствование с помощью алкотектора «Мета». Результат освидетельствования по прибору показал 0,656 мг/л вдыхаемого в воздухе, с данным результатом согласился, в чеке и акте поставил свою подпись и согласие. 18.06.2020 он заключил официальный брак с ФИО2 10.12.2021 году жена ФИО2 приобрела автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, для своего пользования, денежными средствами для покупки данного автомобиля он жене не помогал. Признает, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея ранее административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, знал, что это запрещено, в содеянном раскаивается (л.д. 69-72).

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями свидетелей, которые были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании письменными документами и другими исследованными судом объективными доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что занимает должность ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тунгокоченскому району. 22.02.2024 около 19 часов 16 минут на служебном автомобиле двигались по 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> по встречному движению двигался автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял мужчина. Он выдвинул требование об остановки с помощью СГУ, водитель остановился. Он подошел к нему, представился, попросил водителя предъявить документы на свой автомобиль, водительское удостоверение. Мужчина водительское удостоверение и документы на автомобиль не предоставил. В ходе разговора он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта и предложил данному гражданину пройти в патрульную машину, для составления на него протокола. Гражданином, который управлял автомобилем, оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил протокол отстранения водителя от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 поставил подпись. Затем предложил пройти на месте в патрульной машине, освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Мета», поскольку у него были явно выраженные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта спиртного, на что ФИО1 согласился. С помощью алкотектора «Мета» у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,656 мг/л. ФИО1 поставил свое согласие и подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами согласился (л.д.49-51).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснила, что 18.06.2020 года с ФИО1 заключили официальный брак. 10.12.2021 она приобрела автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком № у ФИО6 за 100 000 рублей, денежные средства передавала наличкой. Автомобиль на учет в ГИБДД поставила. Муж в покупке данного автомобиля не помогал, денежные средства на покупку автомобиля накопила сама со своих денежных средств, которые получала на детей от первого мужа. 22.02.2024 на протяжении всего дня она находилась дома со своим мужем и детьми. Около 18 часов ФИО1 попросил дать ему ключи от автомобиля «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить в магазин, она разрешила, он уехал, после чего около 21 часа на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль изъяли сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-46).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 22.02.2024, возле 

<

адрес>, ФИО1 22.02.2024 в 19 часов 18 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д.4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 22.02.2024, ФИО1 22.02.2024 в 19 часов 47 минут прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0, 656 мг/ л (л.д.5).

Из чека анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Мета» следует, что 22.02.2024 в 19 часов 47 минут у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдохе 0,656 мг/л. (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 7-12).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, расположенный на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В ходе осмотра изъят автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, который в последующем осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д. 13-19, 30-41, 42-43).

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30.05.2023, вступившего в законную силу 10.06.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 26).

Объективные доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает допустимыми, так как все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 30.05.2023, вступившего в законную силу 10.06.2023, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены не только признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в качестве подозреваемого, но и объективно подтверждены показаниями свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Данный вывод суд основывает на признательных показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, а также в суде, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные подсудимым в показаниях в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия относительно обстоятельств совершения преступления, а так же мотивы своих действий, подробно им изложены, содержат подробные описания только ему известных событий, о которых следователь или оперативные сотрудники не могли знать. Показания, данные подсудимым согласуются между собой как в части возникновения умысла на совершение преступления, так и по способу его совершения, указанное подсудимым событие по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей.

Виновность подсудимого в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснял, что ФИО3 22.02.2024 возле 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, а также исследованными в ходе судебного заседания иными материалами дела. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 22.02.2024, следуя по 

<

адрес>, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен сотрудниками ОГИБДД России по Тунгокоченскому району.

Нахождение подсудимого ФИО3 при управлении автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается материалами дела, подсудимым не отрицалось, сомнений у суда не вызывает.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, судом не установлено оснований к оговору подсудимого ФИО3.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 принимает во внимание адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения.

На основании изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.83-84), не судим (л.д. 85), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 95, 96), имеет на иждивении малолетних детей 2010, 2013, 2020, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.90, 116-119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общительный, не конфликтный, уравновешенный, в распитии спиртных напитков замечен не был, жалоб и заявлений на ФИО3 от жителей поселка в администрацию городского поселения «Вершино-Дарасунское», ОМВД по Тунгокоченскому району не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 87, 89).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории преступления, совершенного на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом положений ст.60 УК РФ, целей наказания, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, его материального и семейного положения, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к убеждению, что цель наказания будет достигнута только при назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания, не достигнет целей наказания.

Срок дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в ходе предварительного расследования в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве").

По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не зависит от условий жизни, материального положения и состояния здоровья осужденного или членов его семьи, для её применения достаточно наличия двух условий: 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым этого транспортного средства при совершении одного из преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства - автомобиля марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, суд приходит к выводу о необходимости конфискации данного автомобиля и применении ст. 104.1 УК РФ, поскольку как следует из материалов уголовного дела, 22.02.2024 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно материалов дела, указанный автомобиль принадлежит супруге ФИО10 – Свидетель №2 (л.д. 107-111), приобретен ею 10.12.2021, то есть в период брака, заключенного с ФИО3 18.06.2020. Постановлением следователя от 15.03.2024 указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на хранение на территорию ОМВД России по Тунгокоченскому району (л.д.42-43). На основании постановления Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 03.04.2024 на автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком № наложен арест (л.д.78).

Учитывая, что автомобиль марки «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком № является орудием преступления, приобретен в период брака, является в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ совместной собственностью, указанный автомобиль подлежит конфискации и обращению в доход государства.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым - протокол об отстранении от управления ТС, чек алкотектора «Мета», акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Однако, принимая во внимание наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, суд освобождает подсудимого от уплаты издержек, относя их за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права осужденному ФИО1 заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

- на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - автомобиль «ТОУОТА COROLLA» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на территории ОМВД России по Тунгокоченскому району - по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход государства; 

- протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Мета», DVD-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования, хранящиеся при уголовном деле - по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. 

Независимо от апелляционного обжалования приговора, осужденный и иные участники вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. 

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова