Дело № 2-1095/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 16 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Ушаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ф,Х,о., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

с участием прокурора Жукова А.Д., представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> и снятии их с регистрационного учета. 

Иск мотивирован тем, что истец, являясь собственником жилого помещения, зарегистрировал в квартире по месту жительства ответчиков. В спорную квартиру ответчики никогда не вселялись, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несли, их регистрация носила формальный характер. Таким образом, регистрация ответчиков в данной квартире является препятствием для реализации прав собственника. 

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО9 иск признал.

Суд полагает возможным в соответствие со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, заслушав заключение прокурора Жукова А.Д., полагавшего иск обоснованным, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено, ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 10 августа 2010 года на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 сентября 2010 года [суммы изъяты]. 

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7. 

Вместе с тем, из объяснения представителя истца ФИО8, ответчика ФИО9 следует, что ответчики в спорную квартиру не вселялись и в ней никогда не проживали, их вещи в квартире отсутствуют. Регистрация носила формальный характер. Данный факт суд считает установленным. Доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиками в отношении спорного жилого помещения заключены не были, иные основания возникновения прав в отношении данной квартиры, предусмотренные пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, в данном случае также отсутствуют. 

Несмотря на то, что ответчики в указанной квартире фактически не проживали, стоимость жилищно-коммунальных услуг рассчитывается и оплачивается истцом, исходя из факта их проживания, в связи с чем истец вынужден нести повышенные расходы, что нарушает его материальные права.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежат его собственнику. Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. 

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Регистрация в спорной квартире лиц, не имеющих на это право, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника. 

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание ответчиков не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца как собственника жилого помещения, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Требования о снятии ответчиков с регистрационного учета являются производными от основных требований, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, специального решения по данному вопросу не требуется.

В то же время, требования истца в части признания ФИО6 не приобретшим право пользования спорным жилым помещениям удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 не представлено доказательств регистрации ответчика по адресу спорного жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО7 не приобретшим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 ФИО9, ФИО5, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО6 отказать.

Ответчики вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

СПРАВКА:

Мотивированное решение составлено 16 мая 2019 года.

Судья В.Е. Литвинов