Дело № 2-2-22/2025

УИД 64RS0010-02-2024-000772-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Хвалынск

24 января 2025 года изготовлено мотивированное решение

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В.Алейниковой 

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 заключил с ПАО «Сбербанк» договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-3780911620 от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляла 18,9% годовых, тарифами банка также определена неустойка в размере 36% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 128086,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16351,59 рубль, просроченный основной долг- 111715,39 рублей, неустойка -19,78 рублей. Однако заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, не выполнив в полной мере свои обязательства по погашению указанного кредита. Ответчик ФИО1 является братом умершего, так же по имеющимся у истца сведениям, на имущество умершего должника заведено наследственное дело. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128086,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16351,59 рубль, просроченный основной долг - 111715,39 рублей, неустойка -19,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4842,60 рубля.

Судом в качестве ответчиков по делу были привлечены наследники ФИО3, принявшие наследство - ФИО2, ФИО4. 

Истец ПАО «Сбербанк» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также сведения о продаже ее супругом ФИО3 в 2020 году транспортного средства после произошедшего ДТП неизвестному ей лицу. Иные ответчики возражений относительно заявленных требований в суд не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1). Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом (ч. 2).

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, а также индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», следует, что ФИО3, открыт счет и выдана кредитная карта с лимитом кредита 74000 рублей. Полная стоимость кредита составляет 20,41 % годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Из расчета задолженности и движения по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата по погашению данного кредита осуществлялась заемщиком вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Более сумм в погашение задолженности по данному кредиту не поступало. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 128086,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 16351,59 рубль, просроченный основной долг- 111715,39 рублей, неустойка - 19,78 рублей.

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились его супруга ФИО2 и его мать - ФИО4, иных заявлений о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство в наследственное дело не поступало.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО4 приняли наследство после ФИО3 в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу. Наследственное имущество, принятое наследниками ФИО2 и ФИО4 состоит из денежных средств, имеющихся на счетах наследодателя на дату его смерти в ПАО Сбербанк в общем размере 19978,51 рублей, в том числе на счете счет № – 6917,07 рублей, на счете № – 13051,44 рубль, и на счете № – 10 рублей.

Согласно сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и ГБУ СО «Госкадастроценка» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо объектов недвижимого имущества на ФИО3 не значится. 

По сообщению ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти на ФИО3 значилось транспортное средство – CHERY T11 TIGGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № которое было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти владельца.

Вместе с тем, судом из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, судебным приставом-исполнителем Хвалынского РОСП ГУФССП России по Саратовской области путем проверки имущества по месту жительства должника ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, установлено отсутствие транспортного средства – CHERY T11 TIGGO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

По сведениям Госинспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, трактора, самоходные машины и другие виды техники за ФИО3 не зарегистрированы. Регистрационные действия не проводились.

Согласно сведений ГУ МЧС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах собственности на ФИО3 в реестре маломерных судов отсутствуют.

Соответственно судом с бесспорностью установлено, что стоимость указанного наследственного имущества составляет 19978,51 рублей. 

Истец представил суду надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчики ФИО2 и ФИО4 обязаны исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате суммы задолженности по указанному истцом кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке. При этом, судом установлено, что указанный размер наследственной массы является не достаточным для полного удовлетворения требований истца.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в свою очередь не представили суду доказательств, подтверждающих, что наследодатель ФИО3, либо они со своей стороны, исполнили обязательство надлежащим образом и погасили задолженность по кредиту полностью или в части, не представили иных сведений о задолженности или ее отсутствии по кредиту. 

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильным и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 обязательства по указанному кредитному договору исполняться перестали, платежи в счет погашения кредита не вносились. При этом все внесенные заемщиком, платежи были учтены истцом при расчете задолженности. 

В части остальной суммы требований, а также в части требований в отношении ответчика ФИО1 следует отказать, поскольку доказательств принятия им наследства в установленном законом порядке, после смерти должника ФИО3 суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ). 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд по данному иску в размере 4842,60 рубля, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19978 (девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 51 копейку (в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1, а также, в части остальной суммы требований к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем принесения апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области по адресу: город Хвалынск Саратовской области, улица Революционная, 110. 

Судья Е.В.Алейникова