Дело №2-297/2025

УИД 03RS0064-01-2023-005586-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 23.03.2024 года при покупке автомобиля у авто дилера между истцом и ПАО «Росбанк» в целях оплаты по договору купли-продажи автомобиля был заключен кредитный договор. Одновременно с кредитным договором приобретен Сертификат независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ от компании ООО «Д.С. АВТО», стоимостью 250000 рублей. Данная стоимость была включена в сумму потребительского кредита (Автокредитование) ПАО «Росбанк». При покупке автомобиля сотрудник автосалона обуславливал продажу автомобиля в кредит необходимостью приобретения данного сертификата, то есть услуга навязана продавцом. Возможность заключения кредитного договора без предоставления независимой гарантии, не разъяснялась, напротив, предоставление денежных средств ставилось в зависимость от заключения договора с ООО «Д.С. Авто», тогда как волеизъявление у истца было исключительно на заключение кредитного договора. Для расторжения договора и возврата уплаченной суммы истец обратился в ООО «Д.С. Авто» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор независимой гарантии и выплатить в добровольном порядке сумму, уплаченную мной при заключении договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд: взыскать с ответчиком материальный ущерб 250000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточнениях.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Автосеть Урал», ПАО «Росбанк» в судебном заседании участие не принимали.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 221 111, 11 рублей на цели: приобретение автотранспортного средства; оплата дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

В этот же день, между истцом и ООО «Д.С. АВТО» был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5», что подтверждается сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен со сроком действия на два года (до 24 месяцев), предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, но не свыше 12 месяцев регулярных платежей.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной Приказом Генерального ООО «Д.С. Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети «Интернет» по адресу: http://dsauto.pro/.

По условиям независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» ООО «Д.С. АВТО» приняло на себя обязательства о предоставлении независимой гарантии исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и Бенефициаром (ПАО «Росбанк»), в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом: в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12-ти месячный период регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия независимой гарантии 24 месяца, стоимость программы 250 000 рублей.

Оплата денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, выданной ПАО «Росбанк».

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена 23.03.2024 года.

Истцом 07.08.2024 года направлена претензия о расторжении договора, заключенного с ООО «Д.С. АВТО», и возврате уплаченных денежных средств. Также представлены реквизиты зачисления денежных средств на его имя. Претензия оставлена без удовлетворения.

Однако требования ответчиком оставлены без удовлетворения, письмом в возврате денежных средств отказано со ссылкой на то, что услуга по предоставлению гарантии ответчиком оказана в момент выдачи сертификата, отказ от уже предоставленной услуги невозможен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его' обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «Д.С. АВТО» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения его обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п.1.10 Оферты в силу того, что обязательств по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Принципал, в соответствии с 4.2.7-2.15 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (пункт 1.9 оферты).

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО3 от договора с ООО «Д.С. АВТО» последовал уже через несколько дней после выдачи независимой гарантии, а именно через примерно пять месяцев, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Разрешая настоящий спор, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «Д.С. АВТО» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере 250000 руб., уплаченных по договору независимой гарантии.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку уведомление о расторжении получено ответчиком 13.08.2024 года, то с указанной даты договор считается прекращенным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, что истец является потребителем, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав

потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в пункте 47 названного постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В этой связи, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 126500 руб., исходя из расчета (250000 + 3 000) / 2.

Учитывая, что ответчиком не приведены обстоятельства, по которым подлежит снижению сумма штрафа, а также не представлены доказательства явной несоразмерности взыскиваемого штрафа, позволяющие уменьшить его размер, а также доказательства наличия исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению ответчиком обязательства по выплате денежных средств, несоответствия размера штрафа объему нарушенных обязательств, оснований для снижения размера штрафа, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Д.С. АВТО» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11500 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с частью 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и на основании пп.4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. АВТО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф – 126500 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. АВТО» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 г.