Мотивированное заочное 

решение

 составлено 15 апреля 2024 года

УИД 66RS0043-01-2024-000370-38

Дело № 2-711/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года город Новоуральск Свердловская область

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (далее также ООО «ПЕРИТУМ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в свою пользу задолженности по договору потребительского кредита № 2120-3538 от 18 мая 2020 года по состоянию на 29 января 2024 года в размере 692 987 рублей 58 копеек, в том числе: 468 616 рублей 19 копеек – основной долг, 139 049 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 85 322 рубля 18 копеек – неустойка; а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору в размере 17,90% годовых, начиная с 30 января 2024 года по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки, начиная с 30 января 2024 года по дату фактической уплаты взыскателю денежных средств. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 130 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между Банк «НЕЙВА» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 2120-3538 от 18 мая 2020 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 555 000 рублей 00 копеек на потребительские цели с процентной ставкой 17,9% годовых, со сроком возврата кредита до 17 мая 2025 года. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (пункт 12 кредитного договора). Банк «НЕЙВА» ООО надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил ответчику кредит в размере 555 000 рублей 00 копеек. В свою очередь обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства по оплате кредита и начисленных процентов не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по договору. По результатам электронных торгов имуществом Банк «НЕЙВА» (ООО) право требования к ответчику перешло к ООО «ПЕРИТУМ» на основании договора № 2023-5163/17 уступки прав требования (цессии) от 4 мая 2023 года и дополнительного соглашения № 1 к нему от 7 июня 2023 года. Уведомление об уступке направлено ответчику 15 июня 2023 года. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита. 

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, между Банк «НЕЙВА» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 555 000 рублей 00 копеек на потребительские цели с процентной ставкой 17,9% годовых, со сроком возврата кредита до 17 мая 2025 года (пункты 1, 3, 4 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения аннуитетных ежемесячных платежей в соответствии с Графиком, приведенным в Приложении № 2 к договору, согласно которому сумма платежа составляет 12 115 рублей 33 копейки, последний платеж – 12 263 рубля 70 копеек, платежная дата – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – 17 мая 2025 года.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 555 000 руб. 00 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как способ обеспечения исполнения обязательства пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 договоров потребительского кредита стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, а именно пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом, размер штрафных санкций не превышает 20 % годовых.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Стороны кредитного договора согласовали условие, предоставляющее Банку право осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (пункты 13 раздела Индивидуальных условий договоров потребительского кредита).

На основании договора № 2023-5163/17 уступки прав требования (цессии) от 4 мая 2023 года и дополнительного соглашения № 1 к нему от 7 июня 2023 года право требования задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита перешло к ООО «ПЕРИТУМ».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за время пользования кредитом ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29 января 2024 года по договору потребительского кредита № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года составляет 692 987 рублей 58 копеек, в том числе: 468 616 рублей 19 копеек – основной долг, 139 049 рубля 21 копейка – проценты за пользование кредитом, 85 322 рубля 18 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, расчет содержит подробное описание структуры задолженности, порядка расчета каждой ее составной части, периоды пользования и просрочки, суммы просроченных платежей, процентные ставки, суммы, на которые они начисляются, обладает признаками проверяемости, оснований для признания его неправильным суд не усматривает.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, доказательств иного размера задолженности либо отсутствия задолженности, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора потребительского кредита и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита в общем размере 692 987 рублей 58 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения возврата суммы долга.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование кредитом по договорам потребительского кредита по состоянию на 29 января 2024 года, следовательно, истец имеет право также на получение процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга с 30 января 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Сумма процентов по договору потребительского кредита № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года, начисленных за период с 30 января 2024 года по 8 апреля 2024 года (дата вынесения решения), составляет 16 087 рублей 02 копейки (468 616 рублей 19 копеек х 17,9% / 365 дней х 70 дней).

Как указано ранее, пунктом 12 вышеуказанных кредитных договоров, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и процентам) за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом сумма неустойки за период с 30 января 2024 года по 8 апреля 2024 года (дата вынесения решения) по договору потребительского кредита № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года составит 23 577 рублей 84 копейки ((468 616 рублей 19 копеек + 139 049 рублей 21 копейка + 16 087 рублей 02 копейки) х 0,054% х 70 дней), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, на дату принятия решения размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года составляет 108 900 рублей 02 копейки (85 322 рубля 18 копеек + 23 577 рублей 84 копейки).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что имеются основания для снижения размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер взысканного судом платежа (неустойки) по договору потребительского кредита до 10 000 рублей 00 копеек.

Всего на дату вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года в размере 633 752 рубля 42 копейки (468 616 рублей 19 копеек + 139 049 рублей 21 копейка + 16 087 рублей 02 копейки + 10 000 рублей 00 копеек), следовательно исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического возврата долга.

Таким образом, взысканию подлежит неустойка в размере 0,054% от невозвращенной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки за период с 9 апреля 2024 года до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по указанному кредитному договору.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании вышеприведенных норм права и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины 10 130 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года в размере 633 752 рубля 42 копейки.

Продолжить начисление неустойки с 9 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу и процентам по договору потребительского кредита № ПК-2120-3538 от 18 мая 2020 года в размере 623 752 рубля 42 копейки (468 616 рублей 19 копеек – основной долг, 155 136 рублей 23 копейки - проценты), исходя из ставки 0,054% в день до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИТУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 130 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шестакова