1-120/2025

УИД 24RS0№-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием 

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тубышевой Г.П., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены на 8 месяцев лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением определенных ограничений;

4) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговорам Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, на территории города Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

Решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена копия решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, начальником отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Красноярскому краю было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден о том, что он в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, а именно по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, а также об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1 был ознакомлен с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заполнять, подписывать и получать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ отказался, о чем должностными лицами ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при освобождении из мест лишения свободы администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 был уведомлен должным образом о том, что в отношении него установлен административный надзор, об обязанности прибыть к месту жительства, пребывания или фактического нахождения и явиться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства для постановки на учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю и прибыл к избранному месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. 

После освобождения из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, которым установлена обязанность лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, пренебрегая вышеизложенными обязательствами, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства по адресу: Красноярский край, г. 

<

адрес> Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края для регистрации не явился, не указав уважительные причины неявки, тем самым нарушил решение Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и уклонился от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неприбытием ФИО1 в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края для постановки на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора Свидетель №1 заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, для установления местонахождения ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено на территории г. Зеленогорска Красноярского края сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением не согласился, вину в инкриминируемом ему преступлении в ходе предварительного расследования и судебного следствия не признавал, в ходе прений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями ФИО1, данными при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (т. 1, л.д. 145-148, 152-156), подтверждается, что он зарегистрирован по 

<

адрес> г. Зеленогорск, где проживает один. Когда отбывал наказание в исправительной колонии № в 

<

адрес>, решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен административный надзор на срок 8 лет и установлены административные ограничения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение им обжаловалось через Тайшетский городской суд в Иркутский областной суд, о чем имеется расписка №, обращение отправлено адресату ДД.ММ.ГГГГ 24/ТО/47 1-993. Данное письмо отправлялось через колонию в 

<

адрес> Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока. Решения на его жалобу на момент освобождения еще не было. При освобождении из колонии ДД.ММ.ГГГГ ему было вынесено предписание №, где разъяснялась обязанность в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту проживания, пребывания, фактического нахождения для регистрации. Кроме этого, в данном предписании подробно разъяснена ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Он при ознакомлении с предписанием получать предписание, ставить свою роспись отказался, о чем был составлен акт. Отказался по той причине, что у него не было решения Иркутского областного суда по его жалобе. Он думал, если нет данного решения, то он не обязан являться в течение трех рабочих дней в полицию и вставать на учет. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в г. Зеленогорск и начал проживать по месту своего жительства и регистрации по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края. Он не знает, разыскивали ли его сотрудники полиции, приходили ли они к нему в квартиру. Если и приходили, то его в квартире не было. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля участкового уполномоченного ОУУПиПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступили документы в отношении ФИО1, что он был освобожден и в течение трех дней должен был встать на учет, но на учет он не встал. В середине марта 2025 года он неоднократно приезжал по адресу места жительства ФИО1: г. Зеленогорск, 

<

адрес>, однако дверь не открывали. Он опрашивал соседей. Также он оставлял повестки в дверях. Когда возвращался, их уже не было. По повесткам никто не являлся. В начале апреля 2025 года проехал по месту жительства мамы ФИО1 по 

<

адрес>, которая пояснила, что ФИО1 освободился, находится в городе, приходит кушать. Попросил её, чтобы ФИО1 связался с ним. Также продолжал ходить на адрес места жительства ФИО1 и посещал места возможного нахождения ФИО1, что фиксировал в справках. В середине апреля 2025 года ему сообщили, что ФИО1 был задержан с признаками опьянения. Он попросил доставить ФИО1 в его кабинет, взял с него объяснение, после чего с ним занималась Свидетель №1;

- показаниями допрошенной в качестве свидетеля инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступили документы в отношении ФИО1 об освобождении из мест лишения свободы. Об этом был уведомлен участковый Свидетель №2 и ему было поручено доставить ФИО1 ФИО2 Свидетель №2 прошел по адресу места жительства ФИО1, но никто дверь не открыл. Она сама в середине марта 2025 года приходила по адресу места жительства ФИО1, но ей также не открыли. Она позвонила в Тайшетский городской суд, где ей подтвердили, что решение об административном надзоре в отношении ФИО1 вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено дело административного надзора в отношении ФИО1 Три раза она приходила вечером по адресу места жительства ФИО1, оставляла повестки, но никаких признаков проживания не было. ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, в рамках которого осуществлялась работа по установлению местонахождения последнего. ФИО2 и она продолжили посещать адрес места жительства ФИО1 Местонахождение ФИО1 было установлено ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля – начальника отдела специального учета в ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю Свидетель №5 (т. 1, л.д. 42-46), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю в их исправительную колонию прибыл ФИО1 для отбытия наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № ГУФСИН России по Красноярскому краю направили в Тайшетский городской суд 

<

адрес> исковое заявление для установления административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была организована видеоконференцсвязь с Тайшетским городским судом 

<

адрес>. Согласно решению суда ФИО1 покинул помещение исправительного учреждения, в связи с чем рассмотрение дела продолжено в его отсутствие. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ в колонию поступило решение Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке, имеющейся в личном деле осужденного, ФИО1 получил данное решение ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в колонию пришло решение Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с решением был вновь ознакомлен и получил его на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. В указанный выше период от ФИО1 каких-либо писем с обжалованием данного решения не поступало. Согласно расписке № сотрудник специального учета ФИО5 приняла от ФИО1 закрытый конверт от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд 

<

адрес>. Обращение было направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 конверт не вскрывала, так как письма от осужденных, адресованные в суд, цензуре не подлежат, поэтому не вскрываются и не читаются. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено предписание № в отношении осужденного ФИО1, где было разъяснено, что так как в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, то он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства, находящемуся по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. Согласно заявлению об оказании социальной помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при освобождении просил оформить проездные документы до г. Зеленогорск 

<

адрес>. ФИО1 отказался заполнять предписание №, а также в нем расписываться. Также ФИО1 отказался получать и расписываться в решении об установлении административного надзора уже с отметкой о вступлении в законную силу, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ письмо от ФИО1 было зарегистрировано за № и отправлено в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд 

<

адрес>. К протоколу допроса свидетель приложила копии из личного дела на осужденного ФИО1, а именно: расписку от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 копий решения Тайшетского городского суда 

<

адрес>; заявление об оказании социальной помощи от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; реестр на отправленную корреспонденцию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 1, л.д. 109-111), из которых следует, что он с ФИО1 знаком около двух лет. Отношения у них приятельские, иногда они встречаются, распивают спиртное. Около года назад ФИО1 посадили в тюрьму, в марте 2025 года он был освобожден. Они с ФИО1 периодически в период с марта до середины июня 2025 года встречались. Первый раз встретились в конце марта 2025 года. Он ночевал в квартире у ФИО1 пару дней. После этого еще виделись, он приходил к ФИО1 в гости, распивали спиртное, иногда гуляли по городу. Как-то в ходе разговора ФИО1 сказал, что ему надо ходить в полицию отмечаться;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1, л.д. 106-108), из которых следует, что она проживает по 

<

адрес> г. Зеленогорск на 4 этаже. В 

<

адрес>, расположенной на 3 этаже, под её квартирой, проживает мужчина, которого она знает только визуально. Длительное время, ориентировочно до середины марта 2025 года в 

<

адрес> было тихо и спокойно, никто не проживал. После чего стали слышны шаги, передвижения в квартире, были слышны мужские голоса, играла музыка, по стояку в санузле шел запах сигаретного дыма, как и раньше, когда курил мужчина, который проживал в квартире. Потом она стала видеть этого мужчину;

- решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, - 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (т. 1, л.д. 35-39); 

- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным начальником отдела специального учета Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно которому ФИО1 предупрежден о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания он обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а именно по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (т. 1, л.д. 11);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которых у свидетеля Свидетель №1 изъяты дело административного надзора № на имя ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № об организации оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения ФИО1 (т. 1, л.д. 60-64); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены дело административного надзора № на имя ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № об организации оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения ФИО1 (т. 1, л.д. 65-97); 

- вещественными доказательствами: делом административного надзора № на имя ФИО1 и контрольно-наблюдательным делом № об организации оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения ФИО1 (т. 1, л.д. 69-99);

- иными документами: 

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, согласно которому он отказался от заполнения и получения предписания №, а также расписываться в решении об установлении административного надзора с отметкой о вступлении в законную силу (т. 1, л.д. 12); 

- копией справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, на обороте которой указано, что решением Тайшетского городского суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, освобожденный подлежит обязательной явке в отдел полиции по месту жительства (т. 1, л.д. 13); 

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт получения ФИО1 копии решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу (т. 1, л.д. 48); 

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей факт получения ФИО1 копии решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу (т. 1, л.д. 49); 

- копией заявления ФИО1 об оказании социальной помощи после освобождения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при освобождении просил оформить проездные документы до г. Зеленогорск 

<

адрес> (т. 1, л.д. 50);

- справками участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о посещении квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>, дверь которой никто не открыл, за дверью было тихо, свет в окнах не горел, также были посещены иные квартиры, предоставлены ориентировки в магазины, где мог находиться ФИО1 (т. 1, л.д. 15-17, 27-30);

- копией постановления инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 85); 

- копией постановления инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 96); 

- копией графика (постановления) прибытия поднадзорного лица ФИО1 на регистрацию в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 75); 

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, врученным инспектором НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 поднадзорному лицу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т. 1, л.д. 76); 

- копией сторожевого листка, согласно которому инициатор выставления сторожевого листка инспектор ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 подлежит обязательному информированию при задержании за преступления, административные правонарушения, изменении места жительства при пребывания, изменении паспортных данных ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки на учет в территориальном органе МВД России ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1, л.д. 77);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа находился в общественном месте: возле 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 1, л.д. 81-82); 

- копией памятки лицу, в отношении которого установлен административный надзор, врученной поднадзорному лицу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись (т. 1, л.д. 78-80);

- ответами Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запросы дознавателя и суда, из которых следует, что решение Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не обжаловалось в суд апелляционной инстанции, жалоба ФИО1 на данное решение в адрес суда не поступала, в том числе из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю за исх. №/ТО/47/1-993 (т. 1, л.д. 33, т. 2, л.д. 48);

- ответом Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба на решение Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в Иркутский областной суд не поступала и не рассматривалась (т. 1, л.д. 41). 

Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимого, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 относительно обстоятельств, способа, времени и места совершения преступления суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Оснований сомневаться или не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, принятым судом в качестве доказательств по делу, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления судом не установлено, данные показания ничем объективно не опровергнуты. 

Также судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1 указанными лицами или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела. 

Протоколы выемки и осмотра документов, иные письменные доказательства, вещественные доказательства собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и расцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные. 

В решении Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что о дате и времени судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом, было обеспечено его участие при рассмотрении дела, однако указанным правом он не воспользовался и покинул помещение исправительного учреждения, оборудованное системой видеоконференц-связи. 

Показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №5, расписками подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию решения суда об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу, а ДД.ММ.ГГГГ получил копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу. Таким образом, решение Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и подлежало обязательному исполнению, как сотрудниками полиции, так и поднадзорным ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи) (пункт 4).

Как следует из содержания решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основаниями для установления административного надзора в отношении ФИО1 явилось то, что он освобождался из мест лишения свободы и имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по вступившему в законную силу приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет, преступлений, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые осужден с применением ч. 2 ст. 69, ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%. 

Постановлением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, за которое осужден к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев с установлением определенных ограничений. 

Согласно приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которое осужден к лишению свободы сроком на 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев и осужденный направлен к месту отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор был прекращен в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания. 

Таким образом, основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 имелись, административные ограничения установлены ему в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, все установленные судом административные ограничения предусмотрены ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ срок административного надзора в связи с наличием основания, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, установлен на срок погашения судимости по приговору Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, составляющего в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ восемь лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что соответствует разъяснениям, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на вступившее в законную силу решение суда об установлении административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ознакомленный с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст. 314.1 УК РФ, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ при освобождении из мест лишения свободы не исполнил без уважительных причин обязанность, указанную в предписании, в течение трех рабочих дней с момента прибытия к избранному месту жительства по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес> явиться в Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск по 

<

адрес> г. Зеленогорск Красноярского края для постановки на учет, в связи с чем инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Свидетель №1 ФИО1 был поставлен на сторожевой контроль и ДД.ММ.ГГГГ ею было заведено контрольно-наблюдательное дело. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено на территории г. Зеленогорска Красноярского края сотрудниками полиции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении. 

Данное деяние совершено ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, поскольку совершено им с намерением избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Уважительные причины неприбытия ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы в определенный срок к избранному им месту жительства, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению указанных в предписании обязанностей, судом не установлены. 

Мнение подсудимого ФИО1 о незаконном установлении в отношении него административного надзора является ошибочным, поскольку решение Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент освобождения ФИО1 из мест лишения свободы и рассмотрения настоящего уголовного дела не изменено и не отменено, о чем подсудимому было достоверно известно. 

Доводы ФИО1 об обжаловании им вступившего в законную силу решения суда об административном надзоре в апелляционном порядке не свидетельствуют о наличии уважительных причин невыполнения обязанности по прибытию ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства и по явке для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

Кроме того, представленные в материалы дела копия расписки о принятии на отправку закрытого конверта ДД.ММ.ГГГГ от осужденного ФИО1, копия реестра на отправленную корреспонденцию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос суда (т. 1, л.д. 51-53, 149, т. 2, л.д. 47) не являются бесспорными доказательствами факта направления апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в Тайшетский городской суд 

<

адрес>. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии декомпенсации, осложненного синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней (второй) стадии. Особенности его психики лишали подэкспертного в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. Проявления эмоционально-неустойчивого расстройства личности в состоянии декомпенсации, выявление у ФИО1, относится к категории психических недостатков, существенно ограничивают его способность воспринимать, понимать и воспроизводить информацию, необходимую для самостоятельного осуществления права на защиту, либо самостоятельно использовать представленные законом средства защиты, то есть понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, следовательно он нуждается в обязательном участии защитника. Имеющиеся у ФИО1 проявления эмоционально-неустойчивого расстройства личности связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, поэтому в отношении ФИО1 в случае признания судом виновным рекомендуется амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра, соединённое с исполнением наказания, так как по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в соответствии со ст. 22, ст. 97 ч. 1 п. «в», ст. 97 ч. 2 и ст. 99 ч.2, ст. 104 ч. 1 УК РФ. Противопоказаний для исполнения принудительных медицинского характера не выявлено. ФИО1 наркоманией не страдает (т. 1, л.д. 169-174).

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание вины в ходе судебных прений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ явилась одним из оснований для установления в отношении него административного надзора по решению Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Судимости ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (два преступления), от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за преступления небольшой тяжести не учитываются при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. 

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства присутствует в действиях подсудимого как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. Аналогичным образом решается вопрос и при назначении вида исправительного учреждения по данному уголовному делу.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 22, ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести против правосудия, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, официально не трудоустроенного, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом эмоционально-неустойчивое расстройство личности, на учете у врача нарколога не состоящего, его состояние здоровья, наличие у виновного психического расстройства, не исключающего вменяемости, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказаний суд не усматривает, поскольку ФИО1 ранее судим, в том числе по ст. 314.1 УК РФ, однако на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Менее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, такой как обязательные работы или исправительные работы, в данном случае не достигнет целей наказания, поскольку подсудимому уже назначалось наказание в виде принудительных работ, однако оно не предотвратило совершение им преступления вновь, от отбывания принудительных работы он уклонился, в связи с чем неотбытое наказание в виде принудительных работы заменялось наказанием в виде лишения свободы. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. 

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют. 

Также отсутствуют основания для оправдания подсудимого, постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, учитывая характер и степень психического расстройства подсудимого, его индивидуально-личностные особенности, а также принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что по своему психическому состоянию, связанному с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, ФИО1 наряду с назначенным наказанием в виде лишения свободы на основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ нуждается в применении принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора № на имя ФИО1 и контрольно-наблюдательное дело № об организации оперативно-розыскных мероприятий для установления местонахождения ФИО1, хранящиеся у свидетеля Свидетель №1, - передать законному владельцу Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск; иные документы: копии решения Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, справки № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении, характеристики, расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об оказании социальной помощи ДД.ММ.ГГГГ, реестра на отправленную корреспонденцию ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Петухова