Дело № 2-1111/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 27 августа 2013 года между публичным акционерным обществом Банк «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 122 094 рубля, под 24,6% годовых, на срок по 28 августа 2023 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки права требования НОМЕР от 20 июня 2017 года публичное акционерное общество Банк «ВТБ 24» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 8 июня 2018 года общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР. Просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 27 августа 2013 года по 28 декабря 2016 года в размере 70% от общей суммы основного долга 122 094 рубля 42 копейки в размере 85 251 рубль 79 копеек, 70% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 14 748 рублей 21 копейка (от общей суммы процентов 21 121 рубль 83 копейки), всего 100 000 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 3 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. В отзыве (возражениях) на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2013 года между ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (переименовано в Банк ВТБ (публичное акционерное общество)) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 122 094 рубля 42 копейки, под 24,6% годовых, на срок по 28 августа 2023 года. 

По условиям указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 748 рублей 61 копейка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по предоставлению кредита в размере 122 094 рубля 42 копейки Банк ВТБ (публичное акционерное общество) исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО1 неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составляет 143 216 рублей 25 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 122 094 рубля 42 копейки, просроченная задолженность по процентам - 21 121 рубль 83 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 июня 2017 года заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) уступил права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

8 июня 2018 года заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС».

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора НОМЕР от 27 августа 2013 года.

Ответчиком ФИО1 в отзыве (возражениях) на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). 

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По условиям кредитного договора уплата кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям путем внесения ежемесячных платежей 27 числа каждого календарного месяца.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящий иск был направлен в суд по почте 8 сентября 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» 30 августа 2019 года обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ был выдан 14 сентября 2019 года и отменен определением мирового судьи от 10 февраля 2020 года, период с даты обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (30 августа 2019 года) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (11 февраля 2020 года) составляет 5 месяцев 11 дней и подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных разъяснений, исковая давность распространяется на платежи, подлежавшие уплате в период, предшествующий 28 марта 2017 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что долг по кредитному договору в размере 143 216 рублей 25 копеек образовался 22 мая 2014 года, истец просит взыскать сумму указанной задолженности за период с 27 августа 2013 года по 28 декабря 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.