Дело № 1-73/2020

УИД: 91RS0012-01-2019-005934-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Кузьминой Е.Н.,

государственного обвинителя помощника прокурора г. Керчи Гравшенковой А.Р.,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Душаева Р.Ш., представившего удостоверение 

№ 1550 от 27.06.2016, ордер № 14-01 от 21.01.2020, 

при секретаре Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи родителем, без уважительной причины не уплачивал в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, проживающий по адресу 

<

адрес>, согласно исполнительному листу ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5210 рублей ежемесячно, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, установленного на 3 квартал 2017 года, и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума.

В ходе принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем на должника влияния не оказали, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства к наказанию в виде 20 часов обязательных работ. 

После чего, в период времени с 25 мая 2019 года по 13 ноября 2019 года, ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном решении, являясь трудоспособным, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя и относясь безразлично к наступлению общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, произвел выплаты на содержание несовершеннолетнего ребенка 09.09.2019 в размере 5300 руб. и 30.09.2019 в размере 5050 руб., больше не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, допустив задолженность по алиментам в размере 20929,83 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что он подтверждает свое ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка принятия судебного решения. Условия, при которых ФИО3 было заявлено ходатайство о применении дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения при производстве дознания в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника адвоката Душаева Р.Ш., согласно заявлению ФИО1, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК Российской Федерации. Подсудимому судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, в частности положение ст. 317 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела и указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и это деяние является преступлением, предусмотренным УК РФ. 

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, характеризующие подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения ФИО3 от наказания или постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. 

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела документов, а также с учетом обстоятельств дела, суд признает ФИО3 вменяемым.

Дознание по данному уголовному делу было проведено в сокращенной форме, судебное разбирательство в отношении ФИО3 было проведено в особом порядке, т.е. назначать наказание ему следует с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлено. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе в места жительства осужденного с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Срок отбывания исправительных работ исчислять со дня выхода ФИО3 на работу.

Разъяснить 

<

данные изъяты> ФИО3, что в соответствии со ст. 50 ч. 4 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 суток, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Н. Кузьмина