Дело № 1- 21/2025

УИД 56RS0028-01-2025-000099-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 17 апреля 2025 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Переволоцкого района Баева А.В., старшего помощника прокурора Переволоцкого района Василевич И.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вновь нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в период с ... часов до ... часов ... минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения и общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств, незаконно, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак №. Передвигалась на нем по территории 

<

адрес>. Неподалеку от 

<

адрес> в 

<

адрес> была отстранена от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказалась исполнить законное требование сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания её лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом она (ФИО1), управляла автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, выразила с ним согласие. Пользуясь ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она проживает в 

<

адрес>. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В судебном заседании она не присутствовала. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Постановление о назначении административного наказания получила лично. Его не обжаловала. Административный штраф не оплатила в связи с материальными затруднениями. ДД.ММ.ГГГГ. у Г приобрела в собственность за ... рублей автомобиль ..., ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №. Его на себя не переоформила так же ввиду материальных затруднений. ДД.ММ.ГГГГ. около ... часов, будучи трезвой, управляя им, при отсутствии водительского удостоверения, отъехала на нем от своего дома. С ней была в качестве пассажира Т Автомобиль она припарковала в 

<

адрес> неподалеку от дома по 

<

адрес>. В это время к ним подъехали на автомобиле ... Т, ... Т., с незнакомым ей парнем. Последний показал какое- то удостоверение. С Т заявил о её нахождении в состоянии опьянения. Вызвал сотрудников полиции. До их приезда она употребила пиво. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД. В процессе общения сотрудник ГИБДД заявил о наличии у неё признака опьянения- запаха алкоголя изо рта. Пригласил в служебный автомобиль. Там разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Предупредил о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Отстранил её от управления автомобилем. Предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектера «...», медицинское освидетельствование на состояние опьянения в .... Оба раза получил отказ. В отношении неё полицейские составили протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль эвакуировали на специализированную стоянку. Т проживает совместно с Т Последнюю из дома не выпускает. 

Согласно показаниям, данным ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она ДД.ММ.ГГГГ. у себя дома, перед поездкой в 

<

адрес>, употребила .... В указанном селе, до приезда сотрудников полиции, от своего автомобиля не отходила. Алкоголь не распивала. 

После оглашения указанных выше показаний ФИО1 заявила, что ДД.ММ.ГГГГ. автомобилем управляла в состоянии алкогольного опьянения. В этой части подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ., в частях её утверждения об управлении ею автомобилем в трезвом состоянии, употреблении алкоголя после остановки транспортного средства, до проезда сотрудников полиции. 

Находит их в указанных частях несостоятельными, опровергающимися совокупностью иных собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Расценивает как попытку ФИО1 уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

В данных частях принимает за основу при постановлении приговора показания ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ., а так же в судебном заседании. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля Д, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он работает в Управлении Росгвардии по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. гостил у родственников в 

<

адрес>. В ... время к нему обратился Т Сообщил, что его ... уехала на автомобиле под управлением ФИО1, находившейся в состоянии опьянения. Он вместе с Т на принадлежащем ему автомобиле поехал в сторону 

<

адрес>. В пути они увидели следовавший впереди, виляя, автомобиль .... Данный автомобиль около ... припарковался неподалеку от .... Он и Т подошли к нему. В нем, на водительском сидении, находилась ФИО1 От неё исходил запах алкоголя. Последняя покинула салон транспортного средства. Он попросил её оставаться на месте. Сам посредством телефонной связи сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 не задерживал. Свободы передвижения не лишал. Конфликтов между ними ранее не было. Оснований клеветать на неё у него нет. Через некоторое время к ним приехали сотрудники ОГИБДД. 

Согласно показаниям свидетеля Т, не явившегося в судебное заседание, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он проживает в 

<

адрес>, с ... Т, .... ДД.ММ.ГГГГ. Т стала собираться с детьми, якобы, в 

<

адрес>, в гости, с ФИО1, на автомобиле последней. Он был против данной поездки, поскольку знал об отсутствии у ФИО1 водительского удостоверения. Замечал её в состоянии легкого алкогольного опьянения. Не смотря на его возражения, Т ... уехала на автомобиле под управлением ФИО1 Он позвонил своему родственнику, сотруднику Росгвардии Д, гостившему у родни. Из опасения за ..., попросил его проследовать за автомобилем ФИО1 Д заехал за ним на личном автомобиле. Вдвоем они поехали в сторону 

<

адрес>. В пути увидели следовавший впереди, виляя, автомобиль .... Данный автомобиль около ... припарковался неподалеку от .... Он и Д подошли к нему. В нем, на водительском сидении, находилась ФИО1 От неё исходил запах алкоголя. Последняя покинула салон транспортного средства. Д попросил её оставаться на месте. Сам посредством телефонной связи сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 до приезда сотрудников ОГИБДД от автомобиля не отходила, спиртное не употребляла. Конфликтов между ними ранее не было. Оснований клеветать на неё у него нет.

В соответствии с показаниями инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г, не явившегося в судебное заседание, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, он ДД.ММ.ГГГГ. заступил на дежурство. Нес службу с инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д В ... часа .. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника Росгвардии о выявлении им факта управления ФИО1 в состоянии опьянения автомобилем ... в 

<

адрес> неподалеку от дома по 

<

адрес>. В связи с чем, он и Д выдвинулись туда на служебном автомобиле с государственной символикой, оборудованном специальными сигналами. В 

<

адрес>, неподалеку от дома по 

<

адрес>, они обнаружили автомобиль ..., г/н №, рядом с ним- ФИО1, сотрудника Управления Росгвардии по 

<

адрес> Д Последний на месте подтвердил информацию, переданную им в отдел полиции. Пояснил, что факт управления ФИО1 приведенным выше автомобилем в нетрезвом состоянии выявил ДД.ММ.ГГГГ. около ... У неё действительно имелся признак опьянения- запах алкоголя изо рта. В связи с чем, в ..., на основании ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 была отстранена от управления автомобилем. Не отрицая управление им, отказалась исполнить требования пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера «...», медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ... Согласно сведениям из базы «ФИС ГИБДД-М» постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В связи с чем, на место происшествия был вызвана следственно- оперативная группа. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Процессуальные действия фиксировались с применением видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно показаниям суду свидетеля Г она проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. продала ФИО1 за ... рублей, в рассрочку, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., г/н №. По данному поводу они составили в простой письменной форме договор купли- продажи. Автомобиль с документами на него ФИО1 забрала в тот же день. На себя по настоящее время не переоформила. За него до конца не рассчиталась. Собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ. является ФИО1

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается так же следующими собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

· сообщением помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> И от ДД.ММ.ГГГГ. о поступлении ДД.ММ.ГГГГ., в ... часов, от Д информации о выявлении ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО1, управлявшей в состоянии алкогольного опьянения, без водительского удостоверения, автомобилем ...; 

· копией постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., справкой врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Щ, из которых следует, что ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Указанный штраф не оплачен; 

· протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г ДД.ММ.ГГГГ. в ..., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ. в ... ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранена от управления автомобилем ..., г/н №, в связи с наличием явного признака алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, отсутствия у неё права управления транспортными средствами. Данный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

· протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г ДД.ММ.ГГГГ. в ... часа, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в ... направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказалась. Указанный протокол содержит сведения о применении видеосъемки в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ; 

· протоколом № об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Г ДД.ММ.ГГГГ. в ... в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии права управления транспортными средствами, в 

<

адрес>, неподалеку от дома по 

<

адрес>, автомобилем ..., г/н №, с признаком алкогольного опьянения- резкий запах алкоголя изо рта, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

· постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Щ, которым дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрен кабинет № в здании ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, где с цифровой камеры «...», посредством USB- кабеля, персонального компьютера скопированы, перенесены на электронный носитель, видеозаписи в отношении ФИО1;

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> неподалеку от дома по 

<

адрес>, где обнаружен автомобиль ... цвета, г/н №, без видимых повреждений. Участвовавшая в следственном действии ФИО1 не отрицала, что управляла данным автомобилем при отсутствии у неё права управления транспортными средствами;

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми, с использованием персонального компьютера, осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, видеозаписи, содержащие: разъяснение ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ; уведомление ФИО1 о применении видеосъемки; отстранение ФИО1 от управления автомобилем ..., г/н №, в связи с наличием признака опьянения- запаха алкоголя изо рта; предложения, адресованные ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектера, медицинское освидетельствование на состояние опьянения; отказы ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования; пояснения ФИО1 о том, что автомобилем она управляла, спиртное не употребляла; 

· протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, автомобиль ..., г/н №; 

· копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, в соответствии с которой автомобиль ..., г/н №, зарегистрирован за Г;

· копией договора купли- продажи автомототранспорта от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 приобрела у Г за ... рублей и получила в тот же день от неё автомобиль ..., г/н №. 

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления. Доказательств, подтверждающих её виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного подсудимой обвинения.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Как установлено в судебном заседании, она действительно, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно- наказуемого деяния, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, незаконно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем. Передвигалась на нем по 

<

адрес>. Отказалась исполнить законное требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что, в соответствии с Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, дает основание для признания её лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд критически относится первоначальным пояснениям ФИО1 на месте происшествия, к её показаниям в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ. о том, что она автомобилем управляла, будучи трезвой. Спиртное употребила после остановки транспортного средства до приезда сотрудников полиции.

Расценивает их как попытку смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Эти пояснения, показания, опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных судом доказательств, в том числе показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании, свидетельствующих об обратном. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ..., отсутствие судимостей.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование расследованию преступления, ввиду отсутствия оснований.

При этом суд учитывает, что преступление подсудимой ФИО1 совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Как установлено изучением материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом кабинете не зарегистрирована. 

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в качестве исключительных, суд признает перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание. Считает необходимым, в связи с этим, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При определении размера штрафа суд, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение ФИО1 и её семьи, а так же возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, ...

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., наложен арест на имущество ФИО1- автомобиль ..., так же признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, который ФИО1 использовала при совершении преступления,

Указанный автомобиль, по мнению суда, находится в собственности ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании копиями свидетельства о регистрации транспортного средства №, договора купли- продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Так же суд учитывает, что ФИО1 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, не отрицала принадлежность транспортного средства ей. 

В связи с чем, в силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ... цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (№, г/н №, подлежит конфискации путем обращения в собственность государства. 

По этим же основаниям наложенный на него арест суд считает необходимым сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации, в силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 110000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенный ФИО1 в качестве основного наказания штраф подлежит уплате в доход государства путем перечисления по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, р/с 

<

***>, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, КБК 18811603127010000140, УИН 18855625010330000100. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства- ...

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать с обращением в собственность государства автомобиль ... цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Арест, наложенный на основании постановления Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО1 имущество..., сохранить до обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.А. Красильников