№ 1-15/2024

УИД 03RS0071-01-2023-000760-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р., 

при секретаре Килиной З.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района Ахметовой С.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь на лестничном пролете между 3-м и 4-м этажами подъезда № 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> Республики Башкортостан, на подоконнике увидел оставленный Потерпевший №1 смартфон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий последней. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью личного обогащения, подошел к подоконнику, откуда тайно похитил указанный смартфон с имей-кодом № 1 - №, с имей-кодом № 2 — №, стоимостью 9 999 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, положив его в карман надетой на нем куртки. После чего ФИО1 с похищенным смартфоном скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 9 999 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым примирились, причиненный вред заглажен посредством принесения извинений и передачи денежных средств в сумме 10 000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела понятны. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласился, пояснил, что осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Защитник – адвокат Гарипов Р.Ф. позицию подзащитного поддержал, суду пояснил, что поскольку между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, то имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ахметова С.Д. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав участников судебного заседания и проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы, - является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление средней тяжести, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что с подсудимым помирились, ФИО1 извинился перед ней за совершенное преступление, в качестве возмещения причиненного вреда передал денежные средства в общем размере 10 000 рублей. Предпринятых подсудимым мер достаточно, чтобы считать причиненный вред заглаженным. 

Из представленных суду материалов дела и документов следует, что потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым добровольно переданы денежные средства в общем размере 10 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 предприняты все меры для заглаживания причиненного его действиями вреда полностью. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, молодой возраст, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, который с учетом позиции потерпевшей ФИО1 загладил полностью, суд приходит к выводу о том, что по делу имеются все условия для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.25, п.3 ч.1 ст.254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства: смартфон марки 

<

данные изъяты> с имей-кодом № 1 - №, с имей-кодом № 2 — №, коробку от смартфона марки 

<

данные изъяты> с имей-кодом № 1 - №, с имей-кодом № 2 — №, хранящиеся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна. 

Судья: Ю.Р. Даутова

Постановление вступило в законную силу