Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 14 июня 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры г. Кургана Попова В.Е., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников-адвокатов Иванова А.Ю., Турбина А.В.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах:

в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> после совместного распития спиртных напитков со своим отцом ФИО10 на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ним взял на месте происшествия кухонный нож и используя его в качестве оружия преступления, умышленно, с целью убийства ФИО10 нанес ему не менее четырех ударов указанным ножом по тыльной поверхности правой кисти и один удар в область живота.

В результате умышленных и преступных действий ФИО3 ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения:

- резаные раны тыльной поверхности правой кисти не причинившие вреда здоровью;

- проникающее колото-резаное ранение живота: наличие колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, сквозное повреждение поджелудочной железы и ее артерии, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения.

Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате преступных действий ФИО3 от проникающего колото-резанного ранения живота слева со сквозным повреждением поджелудочной железы и ее артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В ходе следствия ФИО3 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО7 он стал проживать вдвоем со своим отцом ФИО10 Почти каждый день у него с отцом происходили конфликты на почве личных неприязненных отношений, так как его отец злоупотреблял спиртными напитками. Кроме того, ранее у него был брат, который до того как скончаться в ДД.ММ.ГГГГ не вставал с постели, однажды он увидел как отец причиняет ему телесные повреждения, а именно: бьет его. После этого их отношения с отцом испортились, так как он не мог простить ему такого отношения к его брату. В ДД.ММ.ГГГГ он причинил своему отцу телесные повреждения и угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой около 23 часов после употребления спиртных напитков у своих знакомых, отец был в квартире. Они с ним также выпили спиртного, которое купил отец, так как у него при себе спиртных напитков не было. Отец уже находился в состоянии алкогольного опьянения, когда он пришел. Больше в квартире никого не было. После совместного употребления спиртного они снова поругались, кто начал скандал и по какому поводу он не помнит, поскольку был пьян. Весь конфликт происходил на кухне квартиры. Они сидели на табуретках около стола у левой стены на кухне, когда ему надоело слушать очередные придирки отца к нему, он встал с табурета на котором сидел, отец также встал с табурета. Далее он открыл выдвижной шкаф, где у них всегда хранились вилки, ложки и ножи, схватил правой рукой кухонный нож с черной ручкой и нанес удар отцу данным ножом в область тела, груди или живота он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не смог ничего пояснить по поводу четырех резаных ран тыльной поверхности правой кисти у отца, которые были обнаружены в ходе судебно-медицинской экспертизы. Он помнит только, что нанес один удар ножом по телу отца. В момент нанесения удара отец стоял к нему лицом, спиной к окну. После удара отец упал на пол, на кухне, на правый бок, лицом к батарее. Он сразу положил нож на стол справа от него, перевернул отца на спину. Отец был еще жив, он что-то невнятно говорил, кроме того глаза у него были открыты и он дышал. Он сразу начал вызывать скорую помощь со своего мобильного телефона по номеру 112. Далее поэтому же номеру он позвонил в полицию, что он сказал сотруднику полиции по телефону, не помнит. Первыми приехали сотрудники полиции. Им он сразу сказал, что ударил отца ножом и показал его им. В момент нанесения удара ножом отцу, тот никаких угроз не высказывал, на него не замахивался (т. 1, л.д. 215-218, 231-234; т. 2, л.д. 1-8, 11-14).

В чистосердечном признании ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он в ходе распития спиртных напитков нанес своему отцу ФИО10 удар ножом в область груди. Вину в содеянном он признает полностью (т. 1, л.д. 235).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их достоверность в полном объеме. Дополнил, что во время конфликта отец ему ничем не угрожал, удар нанес из-за личной неприязни. Состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, трезвый он бы не ударил отца ножом. Явку с повинной писал добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения. Не помнит, что причинил другие телесные повреждения отцу, но допускает данный факт. Около 5 минут отец был еще жив, но активных действий по оказанию ему помощи он не предпринимал, скорую медицинскую помощь он вызвал со своего телефона. 

Потерпевшая ФИО8 в ходе следствия пояснила, что у нее был брат – ФИО14 ФИО17 который проживал совместно со своим сыном – ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. После смерти первого сына Виктор стал злоупотреблять спиртными напитками. О каких-либо конфликтах между сыном и отцом А-ными она не знала, так как брат ей об этом ничего не рассказывал. Последний раз она видела ФИО10 на похоронах его супруги в конце сентября 2016 

<

адрес> она пыталась с ним созвониться, но он не брал трубку и больше она с ним не общалась. О том, что ФИО10 убил его сын – Сергей она узнала от ФИО9, которая об этом узнала от соседей (т. 1, л.д. 172-174).

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснила, что у нее была родная сестра ФИО14 ФИО4, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО14 ФИО10 был ее мужем, они проживали по 

<

адрес>53 в 

<

адрес>. О произошедших событиях она узнала от соседей. Приехав в квартиру к Виктору дома никого не было, она стала звонить в полицию, где ей пояснили, что ФИО3 задержан, так как он убил своего отца. По указанному адресу проживали только ФИО14 ФИО10 и Сергей. Она редко приходила к ним домой, в основном общались по телефону. Взаимоотношения между отцом и сыном были нормальные, но после смерти жены Виктор стал часто употреблять спиртные напитки, а иногда и вместе с сыном. Причиняли ли они друг другу телесные повреждения ей ничего не известно. 

В ходе следствия Веренич пояснила, что по характеру ФИО10 был спокойным, сам инициатором конфликтов в семье выступал редко. В тоже самое время Сергей быстрее становился агрессивней, плохо терпел конфликтные ситуации. Особенно Сергея раздражало, то, что Виктор употребляет спиртные напитки, это ему не нравилось, хотя сам Сергей после смерти матери стал вместе с отцом употреблять спиртное постоянно (т. 1, л.д. 181-184).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердила их достоверность в полном объеме. Дополнила, что ФИО10 был спокойнее чем сын, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО11 в ходе следствия пояснил, что около 23 часов 45 минут патрулю поступило сообщение из дежурной части ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что по адресу: 

<

адрес>, сын ударил отца и у него пошла кровь. Прибыв на данный адрес в 23 часа 50 минут, они позвонили по домофону в 

<

адрес> им сразу же открыли двери, они зашли в квартиру, двери которой были открыты. Больше никого в подъезде не было, голосов и шагов он также никаких не слышал, когда они зашли в подъезд. Из подъезда и из квартиры навстречу им никто не выходил. В прихожей квартиры стоял ФИО3, который сразу пояснил, что в ходе ссоры ударил кухонным ножом своего отца, который лежит на кухне. ФИО3 находился в алкогольном опьянении. ФИО3 проводил их на кухню, где на полу лежал на спине труп ФИО10, признаков жизни у ФИО10 не прослеживалось, т.е. отсутствовало дыхание, и он не двигался (т. 1, л.д. 192-194).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела уголовного розыска УМВД России по 

<

адрес> ему было поручено осуществлять оперативное сопровождение по факту убийства ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, которое было совершено накануне ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что данное преступление было совершено ФИО3, который приходился сыном убитому ФИО10 Сам ФИО3 вызывал бригаду скорой помощи и полицию, сотрудникам которых сразу же признался в совершении им преступления, а именно: в том, что ударил ФИО10 ножом. Им была составлена беседа с ФИО3, который в ходе данной беседы полностью признал свою вину и рассказал, что в ходе конфликта ударил отца правой рукой, ножом в область груди. От данного удара ФИО10 упал на пол и более не вставал. Данные показания были записаны ФИО3 в протокол объяснения и изложены им в чистосердечном признании, при даче которого последнему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на помощь защитника. Кроме того при даче ФИО14 чистосердечного признания присутствовал защитник Иванов А.Ю., с которым ФИО3 консультировался. После дачи чистосердечного признания ФИО3, где он указал, что им после удара ножом отцу был произведен звонок в скорую помощь и полицию, ФИО5 был осуществлен выезд в ГБУ «БСМП 

<

адрес>», а также в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес>, где на диске он изъял запись разговора между ФИО3 и сотрудником службы «02». Показания ФИО3 давал добровольно, без физического и психологического принуждения, давления. Явка с повинной и протокол объяснения были им заполнены добровольно (т. 1, л.д. 195-197).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела, подтверждающие виновность подсудимого: 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра на кухне указанной квартиры обнаружен труп ФИО10 с колото-резанным ранением в области нижнего края реберной дуги. В ходе осмотра изъяты: три смыва вещества бурого цвета, нож с веществом бурого цвета на лезвии, телефон Нокиа, джинсы синего цвета, кофта серого цвета, которые в дальнейшем осмотрены. На ноже и брюках обнаружена кровь. В ходе осмотра в телефоне обнаружены исходящие звонки в службу 112. Данные звонки производились в 23 часа 25 минут и в 23 часа 56 минут от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-25, 72-74, 78-80);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 00 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> зафиксирована смерть ФИО10 с раной в левом подреберье. Со слов вызвавшего скорую помощь сына он час назад ударил отца ножом, через несколько минут после удара он перестал дышать (т. 1, л.д. 28);

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 30); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ГБУ КОБ СМЭ по адресу: 

<

адрес>, были изъяты вещи ФИО10: брюки спортивные, рубашка, носки, которые в дальнейшем осмотрены. В ходе осмотра на вещах обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь и щелевидное повреждение на рубашке, похожее на повреждение от острого предмета (т. 1, л.д. 32-36, 89-93); 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО12 был изъят диск с аудиозаписью обращения ФИО3 в скорую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем осмотрен. В ходе осмотра диска на нем обнаружена и осмотрена запись разговора ФИО14 с сотрудником полиции службы «02». В ходе данной беседы ФИО3 поясняет, что ударил ножом своего отца (т. 1, л.д. 48-51, 65-68);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> у свидетеля ФИО12 был изъят диск с аудиозаписью обращения ФИО3 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем осмотрен. В ходе осмотра диска на нем обнаружена и осмотрена запись разговора ФИО3 с диспетчером службы «03». В ходе данной беседы ФИО3 поясняет, что убил своего отца (т. 1, л.д. 53-56, 57-61); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО10 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота слева со сквозным повреждением поджелудочной железы и ее артерии, осложнившегося острой кровопотерей. Смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут. На трупе установлены следующие повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение живота, наличие колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, сквозное повреждение поджелудочной железы и ее артерии, кровоизлияние в мягкие ткани по ходу раневого канала;

-резаные раны тыльной поверхности правой кисти (4);

- ссадины височной области слева.

Все указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до смерти, в срок исчисляемый несколькими десятками минут. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности живота слева причинено в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части не превышала 23 мм. По степени причиненного вреда здоровью данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности на момент причинения. Глубина раневого канала около 11, 5 см. Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть любым, при условии обращения поврежденной поверхностью тела к травмообразующему предмету. Все повреждения на теле ФИО10 причинены прижизненно, незадолго до смерти, в срок, исчисляемый несколькими десятками минут. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 4,22 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 1, л.д. 102-106);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видимых признаков телесных повреждений у ФИО3 на момент проведения экспертизы не установлено (т. 1, л.д. 120); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 (т. 1, л.д. 126-131);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на смывах с пола и табурета, изъятых с места происшествия обнаружена кровь, которая могла принадлежать ФИО10 (т. 1, л.д. 134-139); 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте с передней поверхности живота слева от трупа ФИО10, имеется колото-резаная рана, причиненная в результате однократного колюще-режущего воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого не превышала 23 мм. Данная колото-резаная рана могла быть причинена ФИО10 клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1, л.д. 164-166).

Оценив выше приведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО3 в умышленном убийстве ФИО10

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 ФИО11 и ФИО12 у суда не имеется. Кроме того, в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом служба свидетелей ФИО11 и ФИО12 в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности. 

Факт совершения ФИО3 указанного преступления достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на следствии и в ходе судебного заседания, протоколом чистосердечного признания, показаниями потерпевшей ФИО8 свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО12, а также письменными материалами дела.

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра квартиры А-ных и заключением эксперта №, согласно которым на полу и изъятом табурете обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10, что в свою очередь указывает на правдивость показаний подсудимого. На причастность ФИО3 к убийству ФИО10, указывают осмотры аудио – записей, на которых ФИО3 сообщает в отделение скорой медицинской помощи и полиции о совершенном им убийстве ФИО10 Факт причинения колото-резанной раны ФИО10 и резанных ран тыльной поверхности его правой кисти изъятым ножом, помимо показаний подсудимого, подтверждается также заключением эксперта №, согласно которому, телесные повреждения на трупе ФИО10 могли быть причинены указанным предметом, что также соответствует заключению эксперта №, согласно которому на клинке изъятого ножа, обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО10 и не противоречит заключению эксперта №, согласно которому, все повреждения на теле ФИО10 причинены прижизненно, незадолго до смерти, в срок, исчисляемый несколькими десятками минут. 

Суд считает установленным, что именно подсудимый ФИО3 совершил - убийство ФИО10 Факт причинения телесных повреждений не отрицает сам подсудимый в ходе судебного заседания, в рамках предварительного следствия он дал показания, которые согласуются с чистосердечным признанием и подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелями ФИО6 и ФИО5, которые в свою очередь подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

Причиной действий ФИО3 суд находит ссору, которая произошла у него с потерпевшим, ввиду личных неприязненных отношений. 

Суд не находит оснований для признания состояния аффекта у ФИО3, поскольку не установлено тяжкого оскорбления со стороны ФИО10 или длительной психотравмирующей ситуации для подсудимого. При этом также суд отмечает целенаправленность действий ФИО3, который нанес удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего. Также суд не находит в действиях ФИО3 необходимой обороны или причинения телесных повреждений при превышении ее пределов, как следует из обстоятельств дела, потерпевший его жизни и здоровью не угрожал. 

О наличии у ФИО3 умысла именно на убийство, по мнению суда, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют и его действия в момент совершения преступления, а именно: нанесение сильного целенаправленного удара ножом в жизненно важные органы, при этом суд принимает во внимание характер, глубину раневого канала и локализацию причиненных потерпевшему в результате этого телесных повреждений, установленных заключением эксперта, от которых ФИО10 скончался через непродолжительное время на месте происшествия. Суд считает, что ФИО3 при нанесении ударов по ФИО10, действовал умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 В этой связи суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО3. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является особо тяжким, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу и добровольном сообщении в полицию о совершенном им преступлении, наличие малолетнего ребенка. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными.

С учетом обусловленности совершения ФИО3 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств наказание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, суд назначает ФИО3 за совершенное им преступление предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей без изменения.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей. 

Начало срока отбывания ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7 084 руб., связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, осуществлявших защиту по назначению следователя и суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, джинсы, кофту, рубашку, спортивные трико, носки – уничтожить; два диска – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Нокия» следует передать лицу, уполномоченному на его получение осужденным ФИО3, а в случае невостребованности вещественного доказательства в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.П. Колегов