Гражданское дело № (2-6123/2024)

54RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б., 

при секретаре Пузановой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, 

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав, что наследственное имущество состоит в частности из транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, а также денежных средств, хранящихся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк. После подачи заявления истцу стало известно, что указанное транспортное средство не было включено в наследственную массу, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация транспортного средства на ответчика. Вместе с тем истец указывает, что ФИО4 какие-либо сделки по отчуждению транспортного средства не совершались, подпись в договоре в графе «продавец» не принадлежит ФИО4, денежные средства по договору ФИО4 не получались.

С учетом уточнений просит признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3 недействительным, применить последствий недействительности сделки, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, согласно которому продавец продал покупателю указанное транспортное средство за 250 000 рублей (т. 1 л.д. 9, 78, т. 2 л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № (т. 1 л.д. 5).

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратилась дочь ФИО2 (т. 1 л.д. 7).

Так, согласно материалам наследственного дела по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной учете транспортных средств на имя ФИО4 отсутствуют (т. 1 л.д. 12). 

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN№ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи от 21 декабря 203 года (т. 1 л.д. 43-47).

В соответствии с п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо, действует недобросовестно, в том числе, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Исходя из абз. 4 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Согласно разъяснениям абз. 5 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее оспаривания, впоследствии такую сделку оспорить.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истцом указано, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «продавец» не принадлежит ФИО4, кроме того денежные средства от продажи транспортного средства фактически ФИО4 не передавались, получены им не были.

По ходатайству представителю истца в ходе рассмотрения дела было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Так, согласно экспертного заключения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» следует, что подпись от имени ФИО4 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ФИО4 и ФИО3 выполнена ФИО4 (т. 2 л.д. 120-145).

Не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ООО «Центральное бюро судебных экспертиз №» у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствуют требованиям Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полной мере соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.

Таким образом, довод истца о том, что подпись в оспариваемом договоре не принадлежит ФИО4, опровергается материалами дела. 

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статья 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Момент заключения договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи транспортного средства является реальным договором и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества продавцом покупателю.

Вопреки доводам искового заявления, суд исходит из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено, что автомобиль выбыл из владения ФИО4 по его воле, ответчику было передано спорное транспортное средство, о чем свидетельствует отсутствие спорного объекта в наследственной массе, в договоре купли-продажи стоит подпись наследодателя, указанные обстоятельства подтверждают наличие у ФИО4 воли на отчуждение спорного автомобиля.

Исходя из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в сумме 250 000 рублей получены ФИО4 в полном объеме, более того довод о неполучении продавцом денежных средств также не влечет недействительность сделки, в связи с чем и права истца подлежат защите в ином порядке.

Так истец, если полагает, что не была произведена оплата по оспариваемому договору, не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № №) к ФИО3 (паспорт серия № №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова