Дело № 2-940/2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

судьи Попеновой Т.В.

с участием прокурора Насибуллина К.М.

при секретаре Шильниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, указывая на следующее.

ФИО1, является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. В жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности проживает она и ее сын, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его сожительница, ФИО3. ФИО2 и ФИО3 ведут аморальный образ жизни, употребляют алкогольные напитки в принадлежащем мне жилом помещении, общаются с асоциальными личностями с девиантным поведением, которых периодически приглашают в мое жилое помещение для распития алкогольных напитков. Находясь в нетрезвом состоянии, курят в квартире, тем самым создают пожароопасную ситуацию. В настоящее время, истица крайне обеспокоена за сохранность ее жилого помещения и ценностей, хранящихся в нем. ФИО2 и ФИО3, пользуясь коммунальными услугами в квартире, фактически не производят плату за них, в связи, с чем она вынуждена нести существенные материальные убытки. С учетом изложенных обстоятельств, считает, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением, необходимо снять его с регистрационного учета, выселить его и ФИО3. Регистрация ФИО2 в принадлежащей истице квартире возлагает на нее дополнительные расходы и обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, ущемляет жилищные права как собственника, который в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании вышеизложенного, просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и выселением; Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселить из данного жилого помещения. 

Истица ФИО1, ее представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены посредством направления судебного извещения, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетеля ФИО5, подтвердившего, что ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, бремя содержания жилого помещения не несут, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования в отношении ФИО3 подлежащими удовлетворению, требования в отношении ФИО2 отклонению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была выдана на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на семью из 4 человек: ФИО7, его упруга ФИО1, и двое детей: ФИО8, ФИО9

На ДД.ММ.ГГГГ. в указанной квартире были зарегистрированы: ФИО7, ФИО1, ФИО2 и ФИО4

ФИО7, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. подписали согласие, которым от участия в приватизации отказались. В договор передачи квартиры в собственность просили их не включать.

Согласно договора передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., квартира передана в порядке приватизации в собственность ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 на основании договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована истица ФИО1, а также ее сын ФИО2 Других зарегистрированных лиц в квартире нет.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 17 (часть 3) и 55 (части 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Как следует из материалов дела, ответчик является сыном истицы, на момент приватизации была зарегистрирован по спорному адресу, из квартиры не выезжал, продолжает ей пользоваться, на сегодняшний день другого жилья не имеет, с регистрационного учета не снят. Указанные обстоятельства делают невозможным удовлетворение заявленных истцом требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

При этом, суд считает установленным, что ФИО3 не приобрела право пользование и проживание в квартире, поскольку она членом семьи собственника не является, бремени содержания жилого помещения не несет, истец, являясь собственником квартиры, настаивает на требованиях о признании неприобретшей права пользования спорной квартирой и выселении.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета и выселении, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова