24RS0№-16

№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2025 г.

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8 по назначению суда по удостоверению адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном ст.316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем-экспедитором в ООО «Животный мир», холостого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом мужского пола, в период осеннего призыва 2024 года, который был объявлен Указом Президента Российской Федерации ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в октябре-декабре 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», состоящим на воинском учете в военном комиссариате Уярского, Майского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и не прибывающим в запасе, и, являющимся гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу, а также на предоставление ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», то есть лицом, на которое Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» возложена обязанность по призыву на военную службу, заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе и ему была выдана повестка о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Уярского, Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, точное время расследованием не установлено, у айткуса Н.В., находившегося в помещении военного комиссариата по Уярскому, Манскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на уклонение от призыва, на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, желая в целом избежать несения военной службы по призыву, будучи заблаговременно, надлежащим образом оповещенным повесткой отдела военного комиссариата Уярского, Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не желая проходить военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и, желая этого, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Уярского, Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, по повестке в военный комиссариат Уярского, Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не явился, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, совершив, таким образом, уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Уярского, Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> Свидетель №1 в телефонном режиме ФИО1 был уведомлен о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Уярского Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. 

Однако ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности государственных органов по формированию Вооруженных сил Российской Федерации и, желая этого, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Уярского, Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не имея уважительных причин и законных оснований для освобождения от военной службы, в военный комиссариат Уярского, Манского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не явился, используя факт неявки как способ неисполнения возложенной на него обязанности несения военной службы по призыву, совершив, таким образом, уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласился, вину признал полностью.

В судебном заседании подсудимый, после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст.314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в порядке ст.316 УПК РФ.

Суд признает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, в поведении подсудимого каких-либо отклонений от поведения здорового человека суд не усмотрел, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащему наказанию за совершённое преступление.

Определяя вид и меру наказания подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против порядка управления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного характеризующегося положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых суд учитывает, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано следователем в обвинительном заключении.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, считая данное наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и отвечающим целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Размер штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода. 

Суд не находит оснований, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению следователя в размере 10380 рублей ввиду рассмотрения дела в особом порядке подлежат отнесению к расходам федерального бюджета РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50(пятидесяти) тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО6 по назначению следователя в размере 10380 рублей отнести к расходам федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: ФИО10