Дело № 1-306/2024

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 апреля 2024 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Сидиковой Д.З.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г.Томска Осина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

в защиту его интересов адвоката Танцерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на площадке пятого этажа четвертого подъезда дома № по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а потерпевший С. не осуществляет контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий С. велосипед ... стоимостью 14450 рублей, и, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив С.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он зашел в подъезд дома № по 

<

адрес>, где на 5 этаже обнаружил прислоненный к входной двери в квартиру велосипед и решил его похитить. Взяв велосипед, он сдал его в ломбард ... за 3000 рублей, предъявив свой паспорт, выкупать его не собирался, деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии в мессенджере «Телеграмм» в группе «Регион 70» увидел видеозапись с камер видеонаблюдения, в которой узнал себя в человеке, похищающем велосипед. Спустя некоторое время, когда ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в совершении данного преступления, он направился в ломбард, выкупил велосипед и выдал его сотрудникам полиции (л.д. 136-140, 171-174, 185-188).

Отвечая на вопросы сторон в судебном заседании, ФИО1 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что когда к нему приехали сотрудники полиции и показали видеозапись совершения хищения, он узнал себя на видео по куртке, сообщил, что сдал велосипед в ломбард, после чего вместе с сотрудниками полиции они проехали в ломбард, где он выкупил велосипед, который впоследствии был возвращен потерпевшему. Также сообщил, что у него имеется заболевание, однако ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья, подтвержденных медицинскими документами, у него не имеется, инвалидность не установлена. В момент хищения он находился в состоянии опьянения, если бы был трезвым, подобного бы не совершил.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, оснований для самооговора не усматривается.

Виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего С., у него имелся велосипед ... который в мае 2023 года он приобрел за 11500 рублей, на велосипеде был багажник стоимостью 1200 рублей, пластиковые крылья стоимостью 1400 рублей и подножка стоимостью 450 рублей, велосипед в сборе с учетом износа оценивает в 14450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его супруга около 20 часов 30 минут видела велосипед на месте – прислоненным к входной двери его квартиры на площадке пятого этажа четвертого подъезда дома № по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он обнаружил, что велосипед пропал. Просмотрев камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что велосипед похитил мужчина в красной куртке. Ущерб в сумме 14450 рублей является для него значительным, поскольку общий доход его семьи составляет около 120000 рублей, из которых 103000 рублей он платит за ипотеку, на его иждивении находятся четверо детей, супруга не работает. ДД.ММ.ГГГГ ему был предъявлен для осмотра велосипед, который он уверенно опознал как принадлежащий ему (л.д.73-76, 81-87).

Свидетель С. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего (л.д.92-94).

О совершении хищения потерпевший сообщил в правоохранительные органы (л.д. 18).

Место происшествия – помещение лестничной площадки пятого этажа четвертого подъезда дома № по 

<

адрес>, было осмотрено, обстановка зафиксирована в протоколе (л.д.20-28).

Согласно показаниям свидетеля Л. – оперуполномоченного ОМВД России по Советскому району г. Томска, в ходе работы по материалу проверки по факту хищения имущества С. им было установлено, что в подъезде, откуда был похищен велосипед, установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых ему предоставил потерпевший (л.д. 97--99).

Согласно показаниям свидетеля А., - сотрудника ОМВД России по Советскому району г. Томска, в ходе работы по поручению следователя по факту хищения имущества С. им было установлено, что к совершению хищения причастен ФИО1 и было установлено место сбыта похищенного – ломбард ...», где им были изъяты копии договора комиссии и заявления ФИО1 (л.д. 112-114).

У свидетеля Л. был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из подъезда дома № по 

<

адрес> (л.д. 100-105), у свидетеля А. изъяты копии договора комиссии и заявления ФИО1 (л.д. 115-120), у ФИО1 изъят велосипед «Rockrider ST 120» с рамой черного цвета (л.д. 146-150). Изъятые предметы были осмотрены (л.д. 106-109, 121-126, 151-158, 162-169) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого, каких-либо причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, потому суд считает необходимым положить приведенные показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства в основу приговора. 

Исследованные судом доказательства получены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, относящимися к предмету доказывания по предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 совершил тайное хищение имущества С. с причинением последнему значительного ущерба.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, его умысел был корыстным, о чем свидетельствуют сами обстоятельства преступления, согласно которым ФИО1, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, взял не принадлежащее ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку, исходя из показаний потерпевшего, общего размера ущерба, который составляет более 5000 рублей и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения значительности ущерба в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, действиями ФИО1 потерпевшему причинен ущерб в общей сумме 14 450 рублей, который является для него значительным, исходя из суммы ущерба, его социального, семейного и имущественного положения, размера дохода, наличия иждивенцев и кредитных обязательств. 

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

Фактических и правовых оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 75-78 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, вместе с тем полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание, а также активно способствовал расследованию преступления и розыску похищенного имущества, давая последовательные признательные показания, указав место сбыта похищенного, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, выкупив и возвратив потерпевшему похищенное имущество, что судом в соответствии с положениями пп.«и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, относится к категории детей сирот, оставшихся без попечения родителей, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы и общественной организацией характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достаточно доказательств, как подтверждающих нахождение подсудимого в состоянии опьянения в период совершения преступления, так и его определяющее влияние на его поведение и формирование у него решимости совершить преступление. 

Фактических и правовых оснований, учитывая, в том числе и то, что в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его молодой трудоспособный возраст и отсутствие у него подтвержденных медицинскими документами ограничений к трудовой деятельности по состоянию здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному и позволяющее оказать на него надлежащее исправительное воздействие. 

Мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос об оплате процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, документы, фрагмент ленты-скотч, - хранить в материалах дела, велосипед, выданный потерпевшему, оставить в распоряжении последнего, отменив действие сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд г.Томска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья / подпись /

Приговор вступил в законную силу 14.05.2024. Опубликовать 21.05.2024.