Дело № 1-58/2023 

УИД № 33RS0010-01-2023-000328-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при помощнике судьи Журенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гельрот К.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Хабибуловой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, по национальности русского, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного и временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>), - не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов у ФИО2, находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях дальнейшего собственного употребления, наркотического средства для получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО2 в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 8 января 1998 года, не имея разрешения компетентного государственного органа, преследуя свой противоправный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного последующего употребления наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, проследовал из микрорайона 

<

адрес> 

<

адрес> к участку местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 55 метров от входа в 

<

адрес>» 

<

адрес> (географические координаты: с.ш. 

<

адрес>"). В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов обнаружил возле дерева под снегом приготовленный неустановленным лицом сверток, внутри которого находился пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, которое спрятал в наружный левый карман надетой на нем куртки, тем самым ФИО2 незаконно приобрел его и стал незаконно хранить без цели сбыта в указанном месте. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов ФИО6, осознавая преступный характер своих действий, умышленно незаконно перенес в наружном левом кармане надетой на нем куртки с целью дальнейшего незаконного хранения наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,53 грамма, на участок местности, расположенный возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где употребил часть вышеуказанного наркотического средства путем инъекции, а оставшуюся часть наркотического средства положил в первоначальную упаковку, тем самым стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели сбыта при себе, в наружном левом кармане надетой на него куртки, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 36 минут по 19-00 часов, в помещении смотровой здания 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-а, - в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, который был перемещен на стол и изъят в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20-00 часов со стола смотровой комнаты в вышеуказанном месте сотрудниками полиции Отд. МВД России по Киржачскому району из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в виде порошка и комков белого цвета, представленное в полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2 в помещении смотровой здания 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, с первоначальной массой 0,53 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, относится к списку № 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию № 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,53 грамма, признается значительным размером.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению полностью признал. Отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, что он не имеет близких родственников, родители давно умерли, воспитывался в детском доме. Окончил 9 классов школы, затем в период отбывания наказания в воспитательной школе получил специальность столяр – мастер мебельного производства». Употребляет алкоголь и пиво, имея данную привычку. В 2021 году он впервые попробовал наркотическое средство «соль», в дальнейшем употреблял этот наркотик 1 раз в месяц путем выкуривания либо инъекции, приобретая его через тайники - закладки. Осенью 2022 года, находясь в 

<

адрес>, он приобрел наркотическое средство «соль» через тайник - закладку в лесном массиве рядом с 

<

адрес>. Днем, около 14-00 часов, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, он захотел употребить наркотик «соль». Так как денег на приобретении наркотика у него не было, он решил поехать в лесной массив, расположенный рядом с 

<

адрес>, где ранее забирал наркотик в тайнике, и попробовать поискать тайник - закладку с наркотиком. Придя около 14 часов 30 минут к территории 

<

адрес> он увидел чьи-то следы, подумал, что их мог оставить тот, кто ранее искал закладку с наркотиком. Он прошел по следам, увидев деревья, под которыми был разрыт снег, рассчитывая, что до него закладку могли и не найти. Раскидывая снег около 5-6 деревьев в снегу, около 15-00 часов он нашел сверток из изоленты черного или синего цвета, это место показал сотрудникам полиции. После этого он развернул изоленту и увидел в ней прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой, внутри которого было белое вещество, как он понял, наркотик «соль», т.к. знал, как он выглядит. Выкинув изоленту, он забрал с собой пакетик с наркотиком. Вернувшись пешком в 

<

адрес>, находясь около гаражей, около 15 часов 40 минут он употребил часть найденного наркотика, сделав шприцом инъекцию в мышцу, т.к. имел при себе 2 шприца. Оставшуюся часть наркотика в пакетике и неиспользованный шприц он убрал в наружный левый карман надетой на нем куртки. По пути к автобусной остановке ему стало плохо, он потерял сознание. Он помнит, как его доставили в ЦРБ 

<

адрес>, где «очнулся», увидев около 18-00 или 19-00 часов сотрудников полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения. Ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ и право на защиту, от которого он отказался, после чего, на вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных предметов в присутствии понятых он ответил, что имеется наркотик - «соль». Намерения добровольно выдавать наркотик он не имел. В наружном левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой, внутри которого было наркотическое средство «соль», неиспользованный шприц. Данные предметы были перемещены сотрудником полиции на письменный стол в смотровой. Затем, приехавший следователь Свидетель №6 разъяснила ему ст.51 Конституции РФ и право на защиту, от которого он отказался. В присутствии понятых, следователь с его участием провела осмотр места происшествия, изъяв со стола, находящегося в смотровой больницы по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-а, - прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой с наркотиком «соль» внутри, упакованный в конверт, опечатанный и скрепленный подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал. Днем ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал оперуполномоченному ФИО7 на участок местности, расположенный неподалеку от входа в 

<

адрес> 

<

адрес>, где днем ДД.ММ.ГГГГ под деревом в снегу он подобрал наркотик «соль» из закладки. Перед проведением этого осмотра места происшествия ему также были разъяснены его права, ст.51 Конституции РФ и право на защиту, от которого он отказался. По окончанию осмотра он ознакомился с протоколом и поставил в нем свою подпись. После того как он подобрал наркотик из тайника - закладки, употребив его часть, находясь возле гаражей в 

<

адрес>, до момента его личного досмотра сотрудниками полиции, пакетик с наркотиком находился всегда при нем в наружном левом кармане надетой на нем куртки. Вину в совершенном им преступлении, а именно, незаконных приобретении, хранении наркотического средства - «соль», без цели сбыта он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал и понимал, что свободный оборот наркотических средств на территории России запрещен, и добровольно наркотик он не выдавал, если бы его не задержали сотрудники полиции он самостоятельно употребил бы его. /л.д.70-75/

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил оглашенные показания, которые дал добровольно, в присутствии защитника, заявил о раскаянии. Он не считает себя наркозависимым. Он не имеет возражений по оглашенным показаниям свидетелей, подтверждает их. Он добровольно участвовал в осмотре места происшествия в лесном массиве. Он официально не трудоустроен, имеет неофициальный доход от работы на пилорамме в д. 

<

адрес> в размере около 

<

данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Он не имеет на праве собственности каких-либо объектов недвижимости и транспортных средств.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо его признательных показаний также подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что он, будучи полицейским ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, находясь с 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на службе, проезжал около 16-00 часов совместно с полицейским - водителем Свидетель №2 на служебной машине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», мимо гаражей у 

<

адрес> 

<

адрес>, где обнаружили лежавшего на земле мужчину, находящегося в состоянии наркотического опьянения, у которого был бледный цвет кожных покровов лица, невнятная речь, расширенные зрачки глаз. Они доставили данного мужчину в приемное отделение ЦРБ 

<

адрес>, им оказался ФИО2, который, находясь в помещении смотровой здания ЦРБ, вел себя не соответствующе обстановке, на вопросы четко ответить не мог. Предположив, что при ФИО2 могут находится наркотики, около 18-00 часов они вызвали полицейских, прибыли сотрудники ППС Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, также были приглашены понятые. Находясь в помещении смотровой здания ЦРБ, полицейским-водителем ОВ ППСп Отд. МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 в их присутствии и двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в наружном левом кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой, с белым веществом внутри, выложенные там же на письменный стол. Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, по итогам ознакомления с которым все участвующие лица его подписали, а ФИО2 от подписи отказался. Около 19-00 часов полицейский Свидетель №4 сообщил о данном факте в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес>. /л.д.41-44/

Свидетель Свидетель №2 пояснял, что он, будучи водителем ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, находясь с 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на службе, проезжал около 16-00 часов вместе с полицейским Свидетель №1 мимо гаражей, расположенных у 

<

адрес> 

<

адрес>, где они увидели лежащего на земле мужчину, по их мнению, находившегося в состоянии наркотического опьянения, т.к. цвет кожных покровов его лица был бледным, его речь была невнятная, расширенные зрачки глаз. Они доставили мужчину в приемное отделение ЦРБ 

<

адрес>, им оказался ФИО3, который вел себя не соответствующе обстановке. Предположив, что при ФИО2 могут находиться наркотические вещества, около 18-00 часов они вызвали наряд в составе сотрудников ППС Отд. МВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, были приглашены двое понятых. Находясь в помещении смотровой здания больницы, Свидетель №3 в их присутствии при 2-х понятых произвел личный досмотр ФИО2, у которого в наружном левом кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой, с белым веществом внутри, выложенные на стол. Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, все участвующие лица подписали, а ФИО2 от подписи отказался. О данном факте около 19-00 часов Свидетель №4 сообщил в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес>, вызвав следственно-оперативную группу. /л.д.46-48/

Свидетель Свидетель №3 пояснял, что он, будучи полицейским ОВ ППСп Отд. МВД России по 

<

адрес>, находился с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на смене. Вечером, около 18-00 часов, он вместе с сотрудниками ППСп Отд. МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, Свидетель №5 были вызваны сотрудниками ОВО по 

<

адрес> в приемное отделение ЦРБ 

<

адрес>, где по приезду увидели мужчину, представившегося им как ФИО2, который находился в состоянии наркотического опьянения, т.к. поведение последнего не соответствовало обстановке. Предположив, что при ФИО2 могут находиться наркотики, находясь в помещении смотровой больницы, им в присутствии сотрудников полиции и 2-х понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у которого в наружном левом кармане надетой на последнем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой, с вещество белого цвета внутри, которые затем были перемещены на стол, находящийся в помещении этой смотровой комнаты. Им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, подписав, а ФИО2 от подписи отказался. Около 19-00 часов Свидетель №4 сообщил о данном факте в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес>, вызвав следственно-оперативную группу, по прибытию которой следователь Свидетель №6 в присутствии 2-х понятых, ФИО2 и сотрудников ППС Отд. МВД России по 

<

адрес> произвела осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснила всем лицам, участвующим в нем, их права. В ходе осмотра места происшествия следователем со стола в указанном помещении смотровой был изъят полимерный пакет с вещество белого цвета внутри, который упакован и опечатан. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе, ФИО2 подписали его. /л.д.61-63/

Свидетель Свидетель №4 пояснял, что он, будучи полицейским ОВ ППСп Отд. МВД России по 

<

адрес>, находился с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на смене. Вечером, около 18-00 часов, он совместно с полицейскими ППСп Свидетель №3 и Свидетель №5 был вызван сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> в ЦРБ 

<

адрес>, где по приезду они увидели в смотровой комнате больницы мужчину, представившегося как ФИО2 Сотрудники ОВО сообщили, что при ФИО2 могут находиться наркотические вещества, т.к. тот был доставлен в приемное отделение больницы с признаками наркотического опьянения. Находясь в помещении смотровой здания больницы, Свидетель №3 при них в присутствии 2-х понятых произвел личный досмотр ФИО2, у которого в наружном левом кармане надетой на последнем куртки был обнаружен прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой, с белым веществом внутри, выложенные на стол в помещении смотровой здания больницы. Свидетель №3 был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие в нем лица ознакомились, поставив подписи, а ФИО2 от подписи отказался. Затем около 19-00 часов он сообщил о данном факте в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес>, вызвав следственно-оперативную группу, по прибытию которой следователь Свидетель №6 при понятых и ФИО2, в их присутствии, произвела осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснила всем участвующим в нем лицам их права. В ходе осмотра места происшествия следователем со стола в помещении смотровой ЦРБ 

<

адрес> был изъят вышеуказанный полимерный пакет с белым веществом внутри, который был упакован и опечатан. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе ФИО2, подписали его. /л.д.50-52/

Свидетель Свидетель №5 пояснял, что он, будучи полицейским ОВ ППСп Отд. МВД России по 

<

адрес>, находился с 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на смене. В вечернее время, около 18-00 часов, он совместно с сотрудниками ППСп Отд. МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 и Свидетель №3 был вызван сотрудниками ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> в приемное отделение ЦРБ 

<

адрес>, где по приезду они увидели мужчину, представившегося как ФИО2, находившегося в состоянии наркотического опьянения, т.к. поведение последнего не соответствовало обстановке. Они предположили, что при ФИО2 могут находиться наркотические вещества, т.к. со слов сотрудников ОВО по 

<

адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> незадолго до этого ФИО2 был доставлен в приемное отделение больницы с признаками наркотического опьянения. Находясь в помещении смотровой больницы, Свидетель №3 при них и в присутствии 2-х понятых произвел личный досмотр ФИО2, у которого в наружном левом кармане надетой на ФИО2 куртке был обнаружен прозрачный полимерный пакетик («зип-лок») с красной полосой, с белым веществом внутри, перемещенные на стол в помещении смотровой. Свидетель №3 составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, подписав, ФИО2 от подписи отказался. Около 19-00 часов с целью вызова следственно-оперативной группы Свидетель №4 сообщил о данном факте в дежурную часть Отд. МВД России по 

<

адрес>. Прибывший следователь в их присутствии, при ФИО2 и 2-х понятых, произвела осмотр места происшествия, перед началом которого разъяснила все участвующим лицам их права. В ходе осмотра места происшествия следователь изъяла со стола в смотровой комнаты больницы вышеуказанный полимерный пакет с белым веществом внутри, который был упакован и опечатан. Ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, все участвующие лица, в том числе ФИО2, подписали его. /л.д.54-56/

Свидетель Свидетель №6 поясняла, что, как следователь СО Отд. МВД России по 

<

адрес>, дежуря ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы, она получила около 19-00 часов сообщение, что в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен сверток с веществом внутри, возможно наркотическим средством, и что необходимо прибыть в ГБУЗ ВО ФИО4. Прибыв совместно с экспертом в смотровую комнату больницы, она увидела сотрудников ППСп, 2-х понятых (мужчин) и гражданина, представившегося как ФИО2 На столе в данной комнате находился прозрачный полимерный пакет («зип-лок») с красной полосой, с белым веществом внутри. Как пояснили сотрудники ППСп Отд. МВД России по 

<

адрес>, данный прозрачный полимерный пакет («зип-лок») был обнаружен в ходе личного досмотра в наружном левом кармане куртки, надетой на ФИО2 Она в присутствии указанных лиц, с участием ФИО2, которому разъяснила ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, право воспользоваться защитником, отчего ФИО2 отказался, произвела осмотр места происшествия в помещении смотровой больницы, изъяв с указанного стола прозрачный полимерный пакет («зип-лок») с красной полосой, с белым веществом внутри, который был упакован в конверт и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. По итогам осмотра ею был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомлены, подписав. /л.д.58-59/

Свидетель Свидетель №7 пояснял, что он, будучи врачом-реаниматологом 

<

данные изъяты>», находясь вечером ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в больнице, около 18-00 или 19-00 часов был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции в помещение смотровой больницы для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО2 В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в наружном левом кармане надетой на нем куртки сотрудником полиции был обнаружен прозрачный полимерный пакет с красной полосой, с веществом белого цвета внутри, помещенные на письменный стол в смотровой комнате. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились, подписав, а ФИО2 от подписи отказался. Спустя какое-то время в смотровую комнату 

<

адрес> 

<

адрес> прибыл следователь, которая разъяснила всем участвующим лицам права, в том числе ФИО2 ст.51 Конституции РФ и право на защитника, от которого ФИО2 отказался. Следователь изъяла со стола вышеуказанный прозрачный полимерный пакет с красной полосой, с веществом белого цвета внутри, упаковав в конверт и опечатав. Указанный пакет с наркотиком ФИО2 добровольно не выдавал сотрудникам полиции. Все участвующие лица, ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, подписали его. /л.д.37-39/

Свидетель Свидетель №8 пояснял, что, будучи водителем 

<

данные изъяты>», он находился вечером ДД.ММ.ГГГГ на работе, был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции в помещение смотровой больницы, куда привезли ФИО2, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения. В ходе досмотра сотрудники полиции нашли у ФИО2 в кармане куртки прозрачный пакетик с белым веществом внутри. Прибывший следователь при нем, как понятом, изъял обнаруженный пакетик с веществом, о чем был составлен соответствующий протокол. /л.д.32-36/.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части Отд. МВД России по 

<

адрес> за №, поступившим в 19 часов 04 минуты от сотрудника полиции Свидетель №4, что в ходе досмотра у ФИО2 в наружном левом кармане обнаружен пакет с белым кристаллообразным веществом. /л.д.5/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лиц, что у ФИО2 обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета с застежкой «зип-лок» красного цвета, выложенный на стол. /л.д.11-12/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием ФИО2 места происшествия – помещения смотровой в здании больницы по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>-а, - что на столе обнаружен и изъят, в том числе, полимерный пакет прозрачного цвета с содержимым белого цвета. /л.д.13-18/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра с участием ФИО2 места происшествия – участка местности, расположенного в 55 метрах от калитки 

<

адрес> 

<

адрес>, что ФИО2 указал на место обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ тайника – «закладки» со свертком в изоляционной ленте. /л.д.21-24/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра предметов – конверта, содержащего прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейной застежкой и полосой синего цвета с веществом в виде порошка и комков белого цвета внутри. /л.д.101-103/

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотра предметов – конверта, содержащего полимерный пакет с зип-лок застежкой, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и помещен в камеру хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес>. /л.д.107-111/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом справки исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) по судебной экспертизе наркотических средств, что представленное вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета в полимерном пакете является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, с первоначальной массой 0,53 грамма. /л.д.28, 88-91/

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона (в остатке с учетом исследования и экспертизы 0,51 грамма), находящегося в полимерном пакете, вещественным доказательством, приобщении к уголовному делу и помещении в камеру хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). /л.д.104-106/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого именно в совершение умышленного преступления – незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 совершил данное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Учитывая, что подсудимый давал показания в ходе осмотра места происшествия в отсутствие защитника, суд исключает из протокола осмотра места происшествия (л.д.21-24) показания ФИО2

В ходе судебного следствия суд не нашел иных нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении процессуальных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимого и его защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении дознания ФИО2 была оказана надлежащим лицом – адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе дознания и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимого при даче им показаний в ходе дознания, а также оговора ФИО2 со стороны указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновным неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанного преступления.

При оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации его действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств. Суд оценивает оглашенные показания подсудимого в совокупности с иными исследованными доказательствами путем их сопоставления.

С учетом заключения комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ по судебной психиатрической экспертизе суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно его вменяемости у суда нет. При совершении инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков какого-либо психического расстройства, он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера (л.д.96-99).

Фактические обстоятельства, цель и мотив совершения подсудимым преступления, связанного с незаконным умышленным приобретением и хранением до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ, в помещения смотровой здания 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>-а, - для личного потребления, наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, прямо подтверждаются оглашенными показаниями виновного и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия с изъятием наркотического средства, протоколами осмотра вещественных доказательств, заключением эксперта №.

Суд признает показания указанных свидетелей полными и взаимно дополняющими друг друга, принимая их за основу.

Суд учитывает, что при обнаружении и изъятии указанного объема (массы) наркотического средства подсудимым в протоколах личного досмотра и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ замечаний либо о несогласия с действиями сотрудников полиции не заявлено.

Данные процессуальные действия проводились в присутствии понятых согласно УПК РФ. Судом не установлено каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения процессуальных действий, связанных с обнаружением и изъятием у подсудимого указанного вида наркотического средства. Это подтверждается оглашенными показаниями, как подсудимого, так и всех указанных свидетелей.

Дата, как ДД.ММ.ГГГГ, и место, как на участке местности на расстоянии 55 метров от входа в 

<

адрес> (географические координаты 

<

адрес>.), приобретения подсудимым указанного вида наркотического средства, путем обнаружения тайника – закладки, установлены судом на основе совокупности оглашенных показаний виновного, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Место и время выявления и пресечения данного преступления суд определяет на основе признательных показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей, протоколов личного досмотра и осмотра места происшествия, иных указанных письменных материалов.

На основе показаний подсудимого установлено, что указанное в обвинении наркотическое средство хранилось им для своих нужд, для личного употребления, без цели последующего сбыта.

При определении вида, количества и массы изъятого наркотического средства - как смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производного наркотического средства N-метилэфедрона, с первоначальной массой 0,53 грамма, в значительном размере, суд исходит из оглашенных показаний виновного, протокола осмотра вещественных доказательств, выводов эксперта, содержащихся в заключение №, которое суд признает допустимым доказательством. Порядок проведения данной экспертизы, выводы о виде и массе исследованного наркотического средства, не подвергаются сомнению.

Суд установил, что указанное преступление, связанное с незаконным хранением наркотического средства, было выявлено органом полиции самостоятельно, в отсутствие добровольного заявления виновным о его выдаче в полицию до проведения осмотра места происшествия.

Данное преступление имеет оконченный характер.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении ФИО2 указанного преступления нашло свое полное подтверждение.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, в том числе, количества указанного наркотического средства в «значительном размере», что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Оснований для применения примечания № 1 к ст.228 УК РФ, а также положений ч.2 ст.14 УК РФ, и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Учитывая личность виновного, характер и общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства: наркотическое средство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу №; прозрачный полимерный пакет - уничтожить.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО2 также учитываются данные о его личности (л.д.122-127), состоящего с 2019 года на учете у врача нарколога по диагнозу «синдром зависимости от алкоголя» (л.д.131), не состоящего на учете у врача психиатра (л.д.132), характеризующегося органом полиции с места жительства – удовлетворительно (л.д.133), а также состояние его здоровья и наличие заболеваний (л.д.96-99, 131).

Согласно заключению комиссии экспертов №а от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаруживаются признаки органического расстройства личности, синдром зависимости от стимуляторов (наркотической зависимости) (л.д.96-99).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, наличие явки с повинной, изложенной в письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20) относительно обстоятельств приобретения им указанного в обвинении наркотического средства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в полном признании вины на протяжении всего срока дознания, участии в осмотре места происшествия с указанием места нахождения «тайника» – закладки с наркотическим средством).

Суд учитывает, что при обнаружении органом полиции указанного наркотического средства, незаконно хранившегося подсудимым, полицейские не знали об обстоятельствах его приобретения, что и сообщил ФИО2 в данном объяснении.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО2, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, указанных смягчающих обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде исправительных работ.

При определении вида наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56, ч.2 ст.43 УК РФ. Учитывая личность подсудимого, характер и тяжесть преступления, суд пришел к выводу о невозможности назначения виновному иных, альтернативных, видов наказания.

Учитывая назначение наказания в виде исправительных работ в сопоставлении с санкцией по ч.1 ст.228 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает характер и тяжесть преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующий в отношении виновного материал, положения ст.50 УК РФ.

Учитывая заключение комиссии экспертов №-а от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у подсудимого заболевания, связанного с наркотической зависимостью, суд пришел к выводу о необходимости на основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за этим на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

С учетом характера преступления, личности виновного, суд считает возможным до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей.

При определении порядка взыскания судебных процессуальных издержек в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, состояния здоровья и наличия заболеваний, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Хабибуловой М.Д. за 6 дней участия в судебном разбирательстве, в том числе, 1 день ознакомления с уголовным делом и 5 дней участия в судебном заседании, в общей сумме 9360 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, возложив контроль за исполнением осужденным данной обязанности на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 ранее избранную меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ осужденному ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей с 27 июня 2023 года по 13 июля 2023 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,51 грамма (в остатке после исследования и экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отд. МВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - оставить по месту хранения до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу №; 

- прозрачный полимерный пакет - уничтожить.

Взыскать в пользу федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного ФИО2 в сумме 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судом первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции. 

Председательствующий

А.Ю. Головин