№ 12-66, УИД : 61MS0044-01-2019-002607-86 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 17 февраля 2020 г.

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2019 г.о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 28.06. 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в наложении на него административного штрафа по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он не знал о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении № от 30.05.2019г., копии данного протокола не получал и для его составления не вызывался. Он считает вынесенное мировым судьей постановление незаконным, т.у он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела и не присутствовал в судебном заседании, копии вынесенного судом постановления также не получал, а о состоявшемся 28.06.2019г. решении мирового судьи узнал от судебного пристава- исполнителя. 

Надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы заявитель ФИО1 в судебного заседания не явился, обеспечив явку своего представителя. 

В судебном заседании представитель заявителя, по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Представитель Департамента потребительского рынка РО, по доверенности ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы заявителя считает необоснованными, а вынесенное мировым судьей постановление -законным.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Статья 20.25 ч. 1 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением 

заместителя директора Департамента потребительского рынка РО от 11.12.2018г. № ФИО1 был привлечено к административной ответственности по ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. 

В установленный законом срок ФИО1 штраф не оплатил, что послужило основанием для составления в отношении него протокола о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. 

Рассмотрев представленные Департаментом потребительского рынка РО материалы административного дела, мировой судья 28.06.2019г. вынесла постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и назначила ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, в сумме 40 000 рублей.

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей были допущены нарушения требований предусмотренных КоАП РФ.

Так, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.2 30.6 КоАП РФ устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела судебная повестка ФИО1 о вызове в судебное заседание 28.06.2019г. не направлялась В деле имееся докладная секретаря судебного заседания Р. о том, что 25.06.2019г. осуществила выход по месту жительства ФИО1 с целью вручения повестки., но дверь ей никто не открыл и судебную повестку она оставила в двери 

<

адрес>. 

Однако каких-либо сведений о получении судебной повестки ФИО1 материалы дела не содержат.

В настоящей жалобе ФИО1 указывает на то, что о рассмотрении дела мировым судьей извещен не был, повесток не получал. При этом заявитель указал, что дверь дома является общей для всех жильцов этого дома, не имеет почтовых ящиков и щелей, что не позволило секретарю оставить повестку в двери. 

Никаких сведений об извещении ФИО6 о месте и времени судебного заседания, имевшего место 28.06.2019, материалы дела не содержат, в связи с чем довод о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, по материалам представленного на рассмотрение дела опровергнуть не представляется возможным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным, а следовательно оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в федеральном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд считает, что заявителем не пропущен процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 28.06.2019г., т.к данных о том, что до 23.01.2020г. ФИО1 получил или ему вручена копия обжалуемого постановления материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФ об АП, суд -

Р Е Ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28.06.2019 г.о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М