ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 30 марта 2021 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоновой К.В.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области № от 

<

Дата обезличена> ФИО1 назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы безопасности участка колонии-поселения федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области», расположенной по адресу: 

<

...>, с 01.07.2019. На основании приказа врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области № от 

<

Дата обезличена> ФИО1 с 

<

Дата обезличена> уволен с занимаемой должности. Таким образом, в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 являлся должностным лицом органа уголовно-исполнительной системы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 22.12.2020, вступившим в законную силу 12.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении 25.11.2020 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке инспектора ИАЗ ОГИБДД России по Россошанскому району от 19.02.2021 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя ФИО1 в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области не сдавал по причине его утери, о чем 11.02.2021 подал соответствующее заявление. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11.02.2021 около 00 часов 52 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, осуществил управление находившимся в его собственности транспортным средством - автомобилем марки «Рено Лагуна 2», государственный регистрационный знак «№» по пер. Пархоменко в г. Россошь Воронежской области, а затем по ул. Лесной г. Россошь Воронежской области, где возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в указанное время был задержан инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 В 01 час 15 минут 11.02.2021 ФИО1 был отстранен инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 от управления автомобилем марки «Рено Лагуна 2», государственный регистрационный знак «№», в подтверждении чего указанным сотрудником полиции был составлен протокол 36 УУ № 091759 об отстранении от управления транспортным средством от 11.02.2021. После этого ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» № 005256, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт 36 АО №106214 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 005256, проверка от 15.09.2020, «отказ от теста». Затем ФИО1 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в 01 час 50 минут 11.02.2021 ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответил отказом. Тем самым ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, согласно п. 2 Примечании к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 36 НМ № 019966 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником Никоновой К.В. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению судьи, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). Более мягкое основное наказание в виде штрафа по убеждению суда, подсудимому, с учетом его личности, имущественного положения, отсутствия постоянных источников дохода, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 могут быть назначены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Рено Лагуна 2», г.р.з. № регион, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, – передать законному владельцу ФИО1, DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий 

судья А.В. Будаев

1версия для печати