У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор - В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере рублей на приобретение автомобиля . Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к Ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, Кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (прилагается). Согласно п 5.2.4. Общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Банк вправе предъявить иск об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов или путем обращения взыскания на залог в натуре, а также любым иным способом, предусмотренным действующим законодательством. Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись. На основании заявления ПАО «БыстроБанк» нотариусом нотариального округа «Города Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору. Задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. Просит обратить взыскание на автомобиль Ид № (VIN): Марка, модель - установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Представитель истца ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Публичным акционерным обществом «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор - .

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере рублей на приобретение автомобиля .

Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита) с момента перехода к Ответчику права собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается находящимся в залоге у Кредитора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со статьей 103.3 Основ законодательства о нотариате, Кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чем свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 

Согласно п 5.2.4. Общих условий кредитования при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования Банка удовлетворяются за счет заложенного Товара в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, на основании заявления ПАО «БыстроБанк» нотариусом нотариального округа «Города Ижевск Удмуртской Республики» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору. Задолженность перед истцом не погашена, что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что заемщиком был нарушен порядок распоряжения заложенным имуществом - транспортное средство без согласия залогодержателя было отчуждено.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области собственником с автомобиля является ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путём регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учёте залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании уведомления о возникновении залога истцом была внесена запись о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, являлся факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

При разрешении спора судом не установлено, что при покупке спорного автомобиля ФИО2 проверил информацию о его нахождении в залоге, размещённую в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие осуществить такую проверку. 

Обстоятельств, препятствующих ФИО2 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет рублей.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени должником не погашена, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Поскольку исковые требования ПАО «БыстроБанк» были удовлетворены в полном объеме, на основании статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере руб. с ответчиков в равных долях. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль установив его начальную стоимость с которой начинаются торги в размере руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользуПАО «БыстроБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Саранина