Дело № 2-2/416/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к (ФИО)1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Полярный районный суд с иском к (ФИО)1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывая, что 20.03.2013 между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО)1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 220 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,45 % годовых. 

(ФИО)1 обязалась погашать кредит в сроки и на условиях указанных в договоре.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, образовалась задолженность, которая за период с 18.03.2016 по 27.09.2017 составила 150 455,36 рублей.

Просит взыскать с (ФИО)1 задолженность по кредитному договору в размере 150 455,36 рублей, из которых: 128 703,64 рублей – основной долг, 17 005,91 рублей – неустойка по основному долгу, 4 745,81 рублей – просроченные проценты, а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 209,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила, своего представителя для участия в деле не направила. С ходатайством об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не обращалась.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (после переименования ПАО «Сбербанк России») и (ФИО)1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 220 000,00 рублей, под 22,45 % годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

(ФИО)1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в сроки указанные в договоре (л.д. 13-18). 

Истец исполнил условия договора надлежащим образом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя (ФИО)1 в сумме 220 000,00 рублей (л.д. 20).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Договора). 

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашении просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

(ФИО)1 ненадлежащим образом исполняла условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период 18.03.2016 по 27.09.2017 в размере 150 455,36 рублей, из них: 128 703,64 рублей – основной долг, 17 005,91 рублей – неустойка по основному долгу, 4 745,81 рублей – просроченные проценты (л.д. 9-11, 12).

Представленный истцом расчет суммы задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

17.02.2017 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с указанием срока возврата – не позднее 16.03.2017 (л.д. 21, 22).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что (ФИО)1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по кредитному договору не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к (ФИО)1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 455,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 209,11 рублей, а всего 154 664 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля) 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в городе Снежногорске Мурманской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Мернова