УИД: 18MS0057-01-2024-000301-98

Дело № 1-30/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 11 апреля 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф., единолично, 

при секретарях Балакиной С.П. и Биктовой А.И., 

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина России, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ул. В/б 136, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, воспитывающего одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, государственных наград, почётных, и иных званий не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления неустановленным лицом, а именно о хищении принадлежащего ему автомобиля. 

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь в помещении служебного кабинета № Отделения ГИБДД ОМВД России «Камбарское» по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, умышленно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, со двора 

<

адрес>, заведомо зная, что данного события не было.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 20 минут, ФИО1 находясь по указанному адресу, действуя умышленно, преследуя личный интерес, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью введения в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, собственноручно написал заявление о совершённом в отношении него преступлении, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, похитило принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, со двора 

<

адрес> Республики, осознавая при этом, что сообщил заведомо ложные сведения.

После чего, ФИО1 написанное им заявление, содержащее информацию о совершённом в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, передал в ОМВД России «Камбарское», оно было зарегистрировано, в установленном законом порядке, по нему проведены проверочные мероприятия в порядке, предусмотренном ст.ст. 141-145 УПК РФ. 

Своими действиями ФИО1 нарушил нормальное функционирование правоохранительных органов государства путём сообщения заведомо ложных сведений о совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Гоголева Л.Ф. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств и соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 согласно ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребёнка; оказание благотворительной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ в суде не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, при этом по месту жительства характеризуется положительно.

Суд, с учётом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает финансовое положение подсудимого, а также учитывает его семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд полагает возможным рассрочить выплату штрафа на определённый срок после вступления приговора в законную силу равными платежами. 

Данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет являться справедливой и соразмерной степени общественной опасности совершённого преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит индивидуальный подход к назначению наказания и будет способствовать предупреждению совершению новых преступлений, защите интересов граждан, общества и государства от преступных посягательств.

Наказание ФИО1 суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся судом виновным и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, основания для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, по делу не установлено.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 8 (восемь) месяцев с выплатой равными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. 

Первая часть штрафа подлежит уплате в течение 15 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путём внесения или перечисления назначенной суммы по следующим реквизитам: 

Получатель платежа УФК по УР (Отделение МВД России «Камбарское» л/с 

<

***>); ИНН: 

<

***>; КПП: 183801001; БИК: 049401001; Банк: Отделение – НБ УР, р/с: 40№; ОКТМО: 94620000; КБК: 188 1 16 03131 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов», по нормативу отчисления 100 %

УИН 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 46 УПК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. 

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: уголовное дело № (находится на хранении начальника ГД ОМВД России «Камбарское» ФИО7) и книгу учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № ОМВД России «Камбарское» (находится на хранении инспектора по анализу планированию и контролю ОМВД России «Камбарское» ФИО8) – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор. 

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.