Дело (УИД) № 42RS0018-01-2023-001229-49

Производство № 1-247/2023 (12301320067000338)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Каруковец О.В., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

потерпевшего И.С.В., 

защитника – адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ....... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в автобусе, ......., следующем по маршруту №... к остановке общественного транспорта «ул.....г.....», расположенной возле ул.....г....., обнаружив в салоне, забытый потерпевшим И.С.В. рюкзак, достоверно зная о том, что рюкзак и находящееся в нем имущество ему не принадлежит, скрыв факт обнаружения от водителя автобуса и находящихся в салоне пассажиров, тем самым не предпринял действенных мер по возврату чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью и для извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил сняв с поручня в салоне автобуса, принадлежащий потерпевшему И.С.В. рюкзак, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем ноутбуком марки «.......» в комплекте с зарядным устройством и картой памяти объемом 16Гб, общей стоимостью 6000,0 рублей, и тетрадью, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшему И.С.В. значительный ущерб в сумме 6000,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший И.С.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым он примирился, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, о чем имеется заявление, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: ....... 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Т.В. Белова