Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В. 

при секретаре Ельцовой Е.В., 

с участием:

представителя истца ФИО3 адвоката ФИО9, 

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, его представителя ФИО11, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам ФИО3 и ФИО2 к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО3, от имени которого действует его законный представитель ФИО14, обратился в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес>, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и на расположенные на нем два жилых дома: площадью 74,8 кв.м и площадью 46,2 кв.м. 

Исковые требования мотивированы тем, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, сыном и единственным наследником которого является истец. 

Данное домовладение ФИО1, в свою очередь, на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ унаследовал от своей бабушки ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО5 на домовладение подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской из приказа № по с-зу «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка за ФИО5 

В своем завещании ФИО6 указала, что все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе домовладение № по 

<

адрес>, завещает ФИО1. 

ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5

Таким образом, ФИО1 являлся на момент своей смерти собственником указанного домовладения, однако свое право не зарегистрировал. 

ФИО2 обратился в суд с самостоятельными требованиями к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес>, просит признать за ним право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, и на расположенный на нем жилой дом площадью 74,8 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что с 1991 года и по настоящее время он зарегистрирован и проживает в 

<

адрес> края, площадью 74,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2500 кв. м.

На этом же земельном участке расположен еще один дом, площадью 46,2 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ его бабушка ФИО6 купила у ФИО7 домовладение, находящееся в селе 

<

адрес>, размером 50 кв.м. и земельный участок площадью 1900 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получила от главы администрации села письменное разрешение на строительство пристройки на своем приусадебном участке и строительство жилого дома, утвержденное Управлением архитектуры и строительства Труновского архитектурно-планировочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с типовым проектом «индивидуальный».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на раздел данного домовладения на два самостоятельных с утверждением плана их раздела, в том числе и земельного участка. 

Согласно утвержденному постановлению главы Донского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о разделе одного домовладения на два самостоятельных были образованы новые домовладения: домовладение № с земельным участком площадью 972,7 кв.м., принадлежащее его бабушке ФИО5, и домовладение №а с земельным участком площадью 864,0 кв.м., принадлежащее его матери ФИО8 (родной дочери ФИО5).

В силу отсутствия юридических познаний названное постановление ни ФИО5, ни ФИО8 зарегистрировано не было. 

ФИО6 говорила, что домовладение № она завещает ФИО1, а домовладение №а подарила ФИО8

После смерти ФИО5 ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, с требованиями о признании права собственности на наследственное имущество ФИО5 в суд он не обращался. 

Фактически после смерти ФИО5 наследство приняла ФИО8 

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти он и его сестра ФИО15 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимого имущества. 

В письменных возражениях на заявление ФИО2 представитель истца адвокат ФИО9 указала, что требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Жилые дома и земельный участок по 

<

адрес> края принадлежали ФИО5 на момент ее смерти. Единственным наследником ФИО5 был ФИО1, а его единственным наследником является ФИО10 

Представленные ФИО2 документы о разделе земельного участка свидетельствует лишь о том, что ФИО6 имела намерения разделить участок, однако впоследствии отказалась от такого намерения. ФИО8 и члены ее семьи проживали в домовладении ФИО5 с ее разрешения. 

Ни ФИО6, ни ФИО8 не предпринимали никаких мер по реальному разделу земельного участка.

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 и его представитель ФИО11 просили удовлетворить требования ФИО2 и частично отказать в удовлетворении требований ФИО3

ФИО2 пояснил, что строительство дома площадью 74,8 кв.м., где он проживает в настоящее время, началось в 1990-м году. С 1991 года в этом доме стали постоянно проживать его мать ФИО8, ее сожитель и он. Спорный земельный участок с 1993-1994 годов фактически разделен забором из шифера в соответствии с планом раздела земельного участка. Входы на земельный участок к дому площадью 46.2 кв.м. к дому площадью 74,8 кв.м., где живет он, отдельные, с разных улиц. Все договоры с ресурсоснабжающими организациями были сначала заключены его матерью, а в настоящее время им. Учет потребления коммунальных ресурсов по каждому из домов ведется отдельно. Содержание дома и части земельного участка, которая используется им, полностью лежит на нем. 

Представитель истца адвокат ФИО9 исковые требования ФИО3, доводы, изложенные в исковом заявлении и в возражениях на заявление ФИО2, поддержала, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 Подтвердила, что на спорном земельном участке имеется частичное ограждение из шифера, разделяющие участок на два в соответствии с планом раздела, имеющимся в материалах дела, а также, что дома имеют отдельные вводы газа, воды, электричества, отдельные приборы учета, содержание дома площадью 74,8 кв.м. и части земельного участка полностью лежит на ФИО2 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО15 просила удовлетворить требования ФИО2

Истец ФИО3, его законный представитель ФИО14, представитель ответчика администрации Труновского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Суд, исследовав материалы дела, считает требования ФИО3 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купали-продажи, согласно которому ФИО6 купила у ФИО7 домовладение, находящееся в селе 

<

адрес>, заключающееся в целом из жилого дома размером 50 кв.м. и служебных построек, возведённых на участке мерою 1900 кв.м. (т. 1, л.д. 17). 

Сам земельный участок в качестве объекта сделки не в договоре не указан.

Более того, действовавшая на дату заключения договора Конституция СССР (статья 10), Земельный кодекс РСФСР (статья 3) устанавливали исключительную собственность государства на землю, предусматривали лишь возможность предоставления земли в пользование граждан. 

Приказом директора по совхозу «Мелиоратор» от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок закреплен за ФИО5 (т. 1, л.д. 16). 

На основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении строительства пристройки, в соответствии с планом застройки земельного участка и типовым договором ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома площадью 62,15 кв.м. ФИО5 на том же участке возведен второй жилой дом (т. 1, л.д. 224-229, 242). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 завещала все свое имущество, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение № по 

<

адрес> ФИО1 (т. 1, л.д. 132). 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы Донского сельсовета 

<

адрес> № на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ей дано разрешение на раздел одного домовладения на два самостоятельных по 

<

адрес> в 

<

адрес> согласно поданному заявлению и плану раздела домовладения, составленного архитектурно-планировочным бюро 

<

адрес>.

За домом № ФИО5 закреплен земельный участок площадью 972,7 кв.м. и присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. 

Домовладению ФИО12 присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, и закреплен земельный участок площадью 864 кв.м. согласно плану раздела домовладения на два самостоятельных (т. 1, л.д. 235-239). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, наследство в установленный законом срок принято ФИО1, который являлся единственным наследником умершей. При этом в своем заявлении о принятии наследства ФИО1 указал в качестве наследственного имущества лишь один жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 131, 130 –об).

Свидетельство о праве на наследство на недвижимое имущество ФИО1 не выдавалось (т. 1, л.д. 130-137) 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его единственным наследником является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 125-130).

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками, принявшими наследство в установленный срок, являются ФИО2 и ФИО15, на основании заявлений которых о принятии наследства было открыто наследственное дело № (т. 1, л.д. 230, 231). 

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес>, стоит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., права на который не зарегистрированы (т. 1, л.д. 18).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО5 

На спорном земельном участке имеются два жилых дома: дом площадью 46,2 кв.м., год завершения строительства 1970, и дом площадью 74,8 кв.м., год завершения строительства 1995, что подтверждается их техническими планами (т. 1, л.д. 19-31).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрела право собственности на жилой дом, площадью 50 кв.м., и служебные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.

Наследником ФИО5 являлся ФИО1, а после его смерти ФИО3 

На данном земельном участке ФИО5 в 1995 году было завершено строительство второго жилого дома, площадью 74,8 кв.м., в котором с момента постройки проживала ФИО8 и ее сын ФИО2 

После строительства второго дома ФИО6 фактически разделила земельный участок на две части, определила их границы, одну из частей площадью 864 кв.м., что составляет 47/100 долей (864/ (864 +972,7) =0,47), передала во владение ФИО8, второй частью площадью 972,7 кв.м., что составляет 53/100 долей (972,7/ (864 +972,7) = 0,53), владела сама. 

Части земельного участка с расположенными на нем домами имеют входы с разных улиц, имеют отдельные коммуникации.

ФИО6, выразив свою волю на отчуждение части принадлежащего ей земельного участка и расположенного на этой части жилого дома площадью 74,8 кв.м., в пользу своей дочери ФИО8, в дальнейшем о своих правах переданное ФИО8 имущество не заявляла.

Наследник ФИО5 ФИО1 каких-либо правопритязаний на часть земельного участка и на жилой дом, находящиеся во владении ФИО8, также не имел, о чем свидетельствует указание им нотариусу лишь на один жилой дом, расположенный на земельном участке. 

На протяжении около 30 лет ФИО8, а после ее смерти в 2017 году – ФИО2 открыто, непрерывно, добросовестно владели данным жилым домом и частью земельного участка, полностью несли бремя содержания этого имущества, осуществляя все полномочия собственника в отношении этого имущества.

Иных наследников ФИО8, принявших наследство, помимо ФИО2 и ФИО15, не заявляющей о каких-либо своих правах на спорное имущество, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым на основании вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации частично удовлетворить требования ФИО3 и ФИО2, признав за ними право общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 53/100 и 47/100 соответственно, признать за ФИО3 право собственности на расположенный на данном земельном участке жилой дом площадью 46,2 кв.м., за ФИО2 – на жилой дом площадью 74,8 кв.м., отказав им в удовлетворении остальной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО3 (ИНН № к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН № признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 53/100 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 46,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> в остальной части отказать

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 47/100 долей на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 74,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Труновского муниципального округа 

<

адрес> в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд Ставропольского края в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года

Судья А.В. Щербин