№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Воскресенск 14 марта 2025 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Александрина З.А., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего ФИО3, его представителя – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО4, 

с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего на иждивении двое детей 16 и 18 лет, стаж вождения с 1988 года, работает в АО «Наш дом Воскресенск» водителем с 2008, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 13 час 50 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, и управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД, т.е. не учел скорость движения, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на бордюрный камень, находящийся с правой стороны по ходу движения, в результате чего совершил выезд за пределы дорожного полотна с последующим наездом на естественное препятствие – дерево, в связи с чем потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, растяжение связок левого коленного сустава, повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, отек мягких тканей коленной области, ушибленная рана в области правой бровной дуги, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» причинил вред здоровью средней тяжести. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, при допросе пояснил следующее: работает водителем с 2008 года в АО «

<

данные изъяты>», находясь на работе, 

<

дата>, в дневное время, точно время указать не может, управляя автомобилем УАЗ, находясь в кабине автомобиля с потерпевшим Потерпевший №1, который является его коллегой, двигались со скоростью 30-40 км/ч, скоростной режим он не нарушал, прямо по 

<

адрес>, дорога уходила левее и руль направил левее, но машину резко повело вправо по непонятным причинам, он нажал на тормоз, руль удержать не удалось, машину унесло в кювет, где и произошло столкновение с деревом. Возможно что-то случилось с колесом. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он находился пассажиром в автомобиле УАЗ, которым управлял ФИО1. При управлении транспортным средством у поворота ФИО1 сбавил скорость, отвлекся, потянулся за упавшей бутылкой, руль держал левой рукой, наехал на бордюр, после врезался в дерево. Здоровью Потерпевший №1 причинен вред, трудоспособность не восстановлена, боли в ногах продолжаются, его состоянием здоровья ФИО1 не интересовался. Никакого возмещения ущерба от ФИО1 не произошло, извинения он ему не приносил. 

Указанные обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении подтверждаются следующими представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением КУСП № от 

<

дата> (л.д. 2);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3);

- сведениями о пострадавших (л.д. 4);

- схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 5);

- объяснениями водителя ФИО1, согласно которым при управлении транспортным средством УАЗ двигался по 

<

адрес> со скоростью 20-30 км/ч с ближним светом, пристегнут ремнями безопасности, погода ясная, без осадков, температура +30, напротив 

<

адрес> он начал вытирать с себя пот, отвлекся от управления, наехал на бордюр правый по ходу движения, после чего совершил наезд на дерево. Сам в ДТП не пострадал (л.д. 6);

- фотоматериалом (л.д. 8-11);

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к ответственности водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ и совершившего ДТП, в результате которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения (л.д. 13);

- объяснениями Потерпевший №1, который пояснил, что 

<

дата> в 13 ч. 50 мин. он передвигался в качестве пассажира на автомобиле 

<

данные изъяты> грз № под управлением водителя ФИО1, 

<

дата> года рождения. У 

<

адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля, где он получил телесные повреждения. Он обратился в обратился в ГБУЗ МО «Воскресенская больница» и сообщил, что травма получена в быту. Мне был поставлен диагноз ушибленная рана в области правой бровной дуги, ушиб-растяжение связок левого коленного сустава. 

<

дата> он обратился с заявлением в отдел полиции по г.о. Воскресенск для привлечения к ответственности водителя а/м УАЗ, так как в результате ДТП были получены телесные повреждения (л.д. 14);

- направлением на обследование потерпевшего Потерпевший №1, которым установлен диагноз – растяжение, разрыв и перенапряжение других и неуточненных элементов коленного сустава (л.д. 15);

- рапортом заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО5, согласно которого 

<

дата> от Потерпевший №1, 

<

дата> года рождения, поступило заявление о привлечении к ответственности водителя автомобилем УАЗ 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ФИО1, который в результате ДТП, имевшего место 

<

дата> в 13 часов 50 минут, причинил ему телесные повреждения, а именно: растяжение, разрыв и перенапряжение других и неуточненных элементов коленного сустава, который находился в вышеуказанной машине в качестве пассажира. Проверкой установлено, что 

<

дата> в 13 часов 50 минут возле 

<

адрес> г.о. 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> года рождения, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> грз № совершил наезд на препятствие бордюрный камень с левой стороны по ходу движения с последующим наездом на дерево (л.д. 19);

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 21);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 26);

- карточкой операций с ВУ (л.д. 27,28);

- заключением эксперта № от 

<

дата> ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», которым установлено, что Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, а именно телесные повреждения: перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости, растяжение связок левого коленного сустава, повреждение внутреннего мениска левого коленного сустава, отек мягких тканей коленной области, ушибленная рана в области правой бровной дуги (л.д.30-32);

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, согласно которого ФИО1 

<

дата> около 13 часа 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.33). 

Исходя из доказательств приведенных выше, являющихся допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который, управляя транспортным средством, нарушил требования п.п.1.3,1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не учел скорость движения, обеспечивающего возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что привело к столкновению транспортного средства с естественным препятствием, вследствие чего потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта причинен вред здоровью средней тяжести. 

Суд считает, что вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Доводы ФИО1 о том, что возможно колесо у автомобиля лопнуло, в связи автомобиль стал не управляемым и он, выехав на бордюр, врезался в дерево, несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, указывающего что ДТП произошло по вине ФИО1, который отвлекся от управления и не учел скоростной режим, совершил столкновение с деревом, приложением (л.д.3) согласно которого следует, что в результате ДТП повреждены у автомобиля кабина, лобовое стекло, капот и крыша, а также показаниями самого ФИО1, указывающего при дачи объяснений сотрудникам полиции, что он, управляя автомобилем, начал вытирать с себя пот, отвлекся от управления, наехал на бордюр правый по ходу движения, после чего совершил наезд на дерево, а также иными доказательствами исследованными в судебном заседании и указанными выше. Отрицая вину в совершении вмененного ему правонарушения ФИО1 осуществляет свое право на защиту и действует с целью облегчить свою участь, уйти от ответственности за содеянное. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, учащегося дневного отделения учебного заведения, положительная характеристика по месту работы.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает все обстоятельства, имеющие значение при выбора меры административного наказания, при этом, названные ФИО1 обстоятельства – работа в должности водителя как единственный источник дохода, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка учащегося, не свидетельствует о наличии оснований для безусловного применения меры ответственности в виде административного штрафа. Правонарушение совершенное ФИО1 посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан. 

Учитывая изложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, и только указанный вид назначенного административного наказания адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, а также направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, лишенному специального права ФИО1, что согласно требованиям ч.1 ст.32.6 КоАП РФ и ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в органы ГИБДД. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи указанного документа, срок лишения специального права прерывается. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>