Дело №12-43/2020 УИД64RS0045-01-2020-001998-78

РЕШЕНИЕ

13 июля 2020 года г. Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Королева Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Группа СвердловЭлектро» на постановление государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН по Саратовской области от 31 марта 2020 года № 643059091, которым АО «Группа СвердловЭлектро» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Нижне-Волжского МУГАДН по Саратовской области от 31 марта 2020 года №, АО «Группа СвердловЭлектро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Выразив несогласие с указанным постановлением АО «Группа СвердловЭлектро» в лице своего защитника ФИО3, обратилось с жалобой, в которой просило отменить оспариваемое постановление, указав, что АО «Группа СвердловЭлектро» не было извещено о рассмотрении дела должностным лицом.

В судебное заседание представитель АО «Группа СвердловЭлектро», защитник ФИО3, а также должностное лицо, не явились, о времени, дне и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела, поступившего по запросу суда из Нижне-Волжского МУГАДН, следует, что протокол об административном правонарушении от 17 марта 2020 года составлен в отношении АО «Группа СвердловЭлектро» без участия его представителя.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем извещении общества о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, состоится 17 марта 2020 года.

Имеющаяся в протоколе об административном правонарушении N 643059091 запись о том, что участник административного производства о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должном образом не соответствует действительности, поскольку согласно почтовому уведомлению, о составлении протокола АО «Группа СвердлоЭлектро» было извещено лишь 10 апреля 2020 года. 

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «Группа СвердловЭлектро» был составлен в отсутствие его представителя без надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому он не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела 31 марта 2020 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН было рассмотрено дело АО «Группа СвердловЭлектро» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 11).

Вместе с тем уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено АО «Группа СвердловЭлектро» 10 апреля 2020 года (л.д. 7), то есть после рассмотрения дела должностным лицом.

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением № от 31 марта 2020 года, вынесенным в отношении АО «Группа СвердловЭлектро» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в котором не содержится сведений об участии его законного представителя в рассмотрении дела, разъяснении ему прав и его пояснений по существу правонарушения, а имеется запись о том, что участник административного производства уведомлен должным образом (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), но представитель не явился.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого должностным лицом постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН по Саратовской области от 31 марта 2020 года №, которым АО «Группа СвердловЭлектро» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу АО «Группа СвердловЭлектро» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН по Саратовской области от 31 марта 2020 года №, которым АО «Группа СвердловЭлектро» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Н.М. Королева