Дело № 12 – 4/2020

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Ува Удмуртской Республики 13 января 2020 года

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Лобанов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника – адвоката ПОА на постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник – адвокат ПОА обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которым ИИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Данное постановление защитник просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью наличия в действиях ИИВ состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИИВ и его защитник – адвокат ПОА не участвовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. 

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

При этом Правила дорожного движения не освобождают участника дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, от вызова сотрудников полиции в случае причинения вреда только принадлежащему ему транспортному средству.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17.08.2019 года в 13 часов на 45 км автодороги Ижевск – *** Удмуртской Республики водитель ИИВ, управляя автомобилем УАЗ-315122, государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения ИИВ административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.08.2019 года; рапортом инспектора ДПС от 17.08.2019 года; копиями рапортов помощника оперативного дежурного МО МВД России «Увинский от 17.08.2019 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 17.08.2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 17.08.2019 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2019 года, согласно которому ИИВ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от 17.08.2019 года, согласно которому ИИВ привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 УК РФ от 27.08.2019 года; сведениями о наличии у ИИВ водительского удостоверения; карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства является ИИВ

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ИИВ были правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся в возражениях ИИВ при рассмотрении дела мировым судьей, которые были обоснованно отвергнуты мировым судьей. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ИИВ к данному дорожно-транспортному происшествию, что обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения.

Мировой судья, установив в действиях ИИВ состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ признал данное правонарушение малозначительным, в связи с чем освободил ИИВ от административной ответственности, объявив устное замечание, а производство по делу прекратил.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи в этой части также не имеется.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики от 08.11.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ИИВ оставить без изменения, а жалобу его защитника ПОА – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Лобанов