№ 2а-2322/2021 

УИД 63RS0045-01-2021-005003-28

Решение

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2021г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2322/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - ИФНС России по 

<

адрес> обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным иском к административному ответчику, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России по 

<

адрес>, как плательщик транспортного налога. Согласно материалам дела, у налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу за 2017г. в сумме 44 220 руб., а также пени в сумме 634,93 руб. Административный истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2017г. в общей сумме 44 854,93 руб.

В ходе судебного разбирательства в силу ст. 44 КАС РФ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией налоговой службы в РФ и к участию в деле в качестве надлежащего административного истца привлечена Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>, являющаяся правопреемником ИФНС России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, направил письменные пояснения, согласно которым настаивал на взыскании суммы налога, поскольку административным ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительно суду указав на то, что налоговым органом не соблюдена обязательная досудебная процедура принудительного взыскания долга, так как налоговое уведомление и требование об уплате налога должнику не направлялось. По адрес, указанному в данных документов, ФИО1 не проживание длительное время, в связи с чем, была лишена возможности своевременно оплатить налог. С учетом изложенного, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС Росии № по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, установленному абз.1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в 2017г. ФИО1 являлась собственником автомобиля Шевроле GMT, г.р.з. №, в связи с чем, является плательщиком транспортного налога за указанный период. 

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. налоговым органом – ИФНС по 

<

адрес> (в настоящее время МИФНС № по 

<

адрес>) в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № с установлением обязанности уплатить транспортный налог за 2017г. в сумме 44 220 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

В связи с отсутствием сведений об оплате транспортного налога, административному ответчику налоговым органом направлено требование № об уплате налогов и пени со сроком исполнения требования до 19.03.2020г. 

Требование налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, что явилось основанием подачи в мировой суд заявления на выдачу судебного приказа на взыскание недоимки с должника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ №2а-2132/2020 по заявлению ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017г. 

Вместе с тем, 22.06.2020г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа, поскольку поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу.

Проверяя своевременность обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Полагая, что право на взыскание недоимки сохранилось за налоговым органом, ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с административным иском к ФИО3 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Закона закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленным настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговым органом пропущен предусмотренный законом 6-месячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку согласно требованию № срок его исполнения истекал для должника ДД.ММ.ГГГГ таким образом, в случае неоплаты недоимки по налогу, налоговый орган имел право на обращение к мировому судье с соответствующим заявлением о выдачи судебного приказа в течение шести месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ чего не было сделано, посколькузаявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд считает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется. 

При этом, суд полагает, что сам факт выдачи мировым судьей судебного приказа за пределами пресекательного шестимесячного срока не свидетельствует о сохранении за налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке административного производства.

С учетом изложенного, МИФНС № по 

<

адрес> было утрачено право на взыскание недоимки по налогам во вне судебном порядке, поскольку не принимались меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 69,46,47 НК РФ.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Исходя из того, что административным истцом пропущен шестимесячный срок обращения с данными требованиями, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не представлено уважительных доказательств пропуска срока, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Кроме того, суд также принимает во внимание, что налоговым органом не соблюдена обязательная процедура досудебного принудительного взыскания налога, поскольку ни налоговое уведомление, ни требование не было направлено по актуальному месту жительства административного ответчика, что лишало возможности административного ответчика ФИО1 исполнить обязанность по оплате налога в предусмотренные законом сроки.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика обязанности по уплату налога, в связи с чем, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева