Гражданское дело № 2-2476/2020

55RS0005-01-2020-003926-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование на то, что 25.02.2019 года между ООО МК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии сп. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 17.12.2019 года ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 25.02.2019 года по 16.01.2020 года в размере 104984 рублей 07 копеек, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 74984 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299 рублей 68 копеек, сумму судебных издержек в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Экспресс-кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась судом о дне и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется (л.д. 27).

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, с учетом позиции истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25 февраля 2019 года ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор займа 1940816005, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 547.500 % годовых на срок до 27.03.2019 года.

Заем предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет заемщика, сведения о котором были предоставлены заемщиком кредитору в процессе оформления заявки на получение займа (л.д. 11).

Заемщик выразил согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор подписан простой электронной подписью, денежные средства перечислены на банковский счет ответчика в день подписания договора посредством системы денежных переводов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

17 декабря 2019 года ООО МКК «Макро» и ООО «Экспресс-Кредит» заключили договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам.

Согласно Приложению № 1 к договору № от 17 декабря 2019 года право требования по договору денежного займа № от 25.02.2019 года в отношении должника ФИО1 передано ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 16).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчету взыскиваемой задолженности по договору денежного займа № от 25.02.2019 года за период с 25.02.2019 года по 16.01.2020 года задолженность ответчика составляет 104984 рубля 07 копеек, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий – 74984 рубля 07 копеек (л.д. 6).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания задолженности по договору денежного займа в размере 30000 рублей суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд учитывает, что договор займа считается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью ответчика, и порождает юридические последствия. Процедура получения аналога собственноручной подписи исключает случайное перечисление денежных средств на банковский счет ответчика, Ответчик получила сумму займа и обязалась вернуть ее, а также уплатить проценты за фактический срок пользования заемными средствами согласно условиям договора.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 25.02.2019 года по 16.01.2020 года в размере 72900 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (пункт 8). 

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (пункт 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 637,822% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 850,429% годовых.

Условиями договора займа предусмотрено, что денежные средства переданы заемщику 25.02.2019 года по 27.03.2019 года включительно, то есть на срок не свыше 30 дней, заемщик обязался уплачивать проценты в размере 547,500% в год, что составляет 1.5 % в день. При этом взыскателем начислены проценты, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом в период с 25.02.2019 по 16.01.2020 года, то есть за 295 дней. 

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 196,632% при среднерыночном значении 147,474%.

Указанные выше требования закона, а также правовая позиция, выражены Верховным Судом РФ в Определении от 3 декабря 2019 года № 11-КГ19-26, 2-4731/2018.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом за период с 26.02.2019 года по 27.03.2019 года подлежат взысканию, исходя из процентной ставки, указанной в договоре, а в период с 28.03.2019 года 16.01.2020 года подлежат взысканию, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Таким образом, за период с 26.02.2019 по 27.03.2019 года (30 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из процентной ставки, установленной договором (547.500% годовых) в размере 13500 рублей (30000 рублей х 547.500% годовых / 365 х 30 дней).

За период с 28.03.2019 по 16.01.2020 (295 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (196,632%), в размере 47676 рублей 53 копеек (30000 рублей х196,632% / 365 х 295 дней).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 61176 рублей 53 копейки (13500 рублей + 47676 рублей 53 копеек).

Как следует из расчета, представленного истцом, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате денежного займа составляет 2084 рубля 07 копеек.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из правовой природы неустойки, установленной законом или договором, как компенсационной меры гражданско-правовой ответственности, законодатель допускает ее уменьшение в судебном порядке в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, данное право направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По смыслу разъяснений, указанных в абз. 3 п. 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 г. № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов за пользование денежным займом, суд не находит оснований для взыскания заявленной неустойки. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» суммы задолженности по договору денежного займа № от 25.02.2019 года составит 93260 рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом – 61176 рублей 53 копейки, неустойка – 2084 рубля 07 копеек. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек на сумма 10000 рублей, однако доказательств несения судебных издержек на заявленную сумму истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает необходимым оставить в данной части требования без рассмотрения, что не лишает истца обратиться с указанными требованиями впоследствии. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца на 88.84%, ответчиком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2537 рублей 22 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2537 рублей 22 копеек и в пользу бюджета 394 рубля 22 копейки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору денежного займа № от 25.02.2019 года в размере 93260 (девяносто три тысячи двести шестьдесят) рублей 60 копеек, из которых сумма основного долга – 30000 рублей, сумма неоплаченных процентов за пользование денежным займом – 61176 рублей 53 копейки, неустойка – 2084 рубля 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 22 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 394 (триста девяносто четыре) рублей 22 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2020 года.