К делу № 1-149/2023 года 23RS0027-01-2023-001830-87

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2023 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Модина А.П. 

с участием государственных обвинителей

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., 

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А.,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Куценко А.А.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.

с участием подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Семенихина В.Е. представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...> ССР, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, инвалидности, наград, специальных, воинских и иных званий не имеющего, ранее судимого: 

<

...> Лабинским городским судом 

<

...> по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

...> из ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

...> условно досрочно по постановлению Апшеронского районного суда 

<

...> от 

<

...> на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня. 

Решением Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...> по административному делу ###а-205/2023 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: решением Лабинского городского суда 

<

...> 

<

...>, по инициативе ОМВД России по 

<

...>, в отношении ФИО1, осужденного 

<

...> Лабинским городским судом 

<

...> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденный из мест лишения свободы 

<

...> условно- досрочно на не отбытый срок наказания 10 месяцев 23 дня по постановлению Апшеронского районного суда 

<

...> от 

<

...>, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального Закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 

<

...> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 

<

...>, при этом были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации) и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения увеселительных заведений (бары, кафе, рестораны); запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания. 

Однако, ФИО1 будучи предупрежденным 07.02.2023 о последствиях нарушения административного надзора, зная о своих обязанностях, умышленно игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч. 1 ст. 11 ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. имея умысел на уклонение от административного надзора возникший в неустановленную дату, в неустановленное время, в неустановленном месте, фактически проживая по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа, которым является Отдел МВД России по Лабинскому району, без каких-либо уважительных причин, допустил неоднократные нарушения ограничений установленных ему судом в соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г выразившиеся в совершении ФИО1 административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинск Краснодарского края № 5-101/2023 от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 07.03.2023 не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по Лабинскому району, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинск Краснодарского края, № 5-206/2023 от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 21.03.2023 не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по Лабинскому району, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинск Краснодарского края, № 5-265/2023 от 04.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 25.04.2023 не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по Лабинскому району, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 71 г. Лабинск Краснодарского края, № 5-318/2023 от 16.05.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 10.05.2023 не прибыл на обязательную регистрацию в ОМВД России по Лабинскому району, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Кроме этого, в период пребывания ФИО1 на административном надзоре, имея умысел на несоблюдение установленных в отношении него административных ограничений установленных судом в соответствии с ФЗ РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011г, совершил умышленное, неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно: 11.06.2023 в 22 часа 30 минут ФИО1 находясь в общественном месте в районе домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинск Краснодарского края № 5-382/2023 от 13.06.2023 по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток, а так же 11.06.2023 в 22 часа 19 минут без каких-либо уважительных причин ФИО1 отсутствовал по своему заявленному месту жительства по адресу: 

<

...>, и не уведомил об этом в течении установленного срока контролирующий орган, коим является ГАН ОМВД России по Лабинскому району, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края № 5-395/2023 от 15.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по которому ФИО1 был признан виновным и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ при производстве дознания ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном преступлении раскаивается. 

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просила рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка – без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию. 

Учитывая, что подсудимый не состоит под наблюдением у врачей – нарколога (снят с учета в 2021 года связи с осуждением) и психиатра, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Мотивом преступления является игнорирование поднадзорным лицом контроля со стороны правоохранительных органов.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обвинительный акт содержит указание о возможности признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

В соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а так же личности подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления им в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого ФИО1 предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, в том числе ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначенное наказание будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и принимает решение о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание, по мнению суда, является социально справедливым и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, соответствует его личности, обеспечит соблюдение принципа гуманизма назначаемого наказания. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ суд устанавливает к удержанию из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, перечисляемому на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания ФИО1 должен следовать самостоятельно за счет государства, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия подсудимому ФИО1 наказания следует исчислять с момента его прибытия в исправительный центр. 

До вступления приговора в законную силу суд избирает подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – копии административных материалов и материалов административного надзора в отношении ФИО1, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, подлежит разрешению в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы осужденного, перечисляемым на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

К месту отбытия наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства, по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – копии административных материалов и материалов административного надзора в отношении ФИО1 – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий