Дело № 2-2126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В., 

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика – ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ФИО1 денежную сумму в размере 14105697 рублей в счёт оплаты нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Общая площадь указанного нежилого помещения составила 

<

данные изъяты> кв.м., номера на поэтажном плане: №, на цокольном этаже № на первом этаже.

В течение года стороны должны были заключить договор купли-продажи указанного помещения. Отсрочка даты заключения договора купли-продажи была установлена по просьбе ответчика в целях оформления документов на помещение, которые якобы отсутствовали. До настоящего времени ответчик так и не подготовил все необходимые документы для сделки. Возвращать денежные средства отказывается, всячески уклоняется от встреч.

Фактически расписка по своей правовой сути является предварительным договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявила ответчику претензию о возврате денежных средств, ответа истец не получила.

Поскольку договор купли-продажи так и не был заключён, а указанный в расписке объект недвижимости так и не передан ответчиком в собственность истца, переданные денежные средства не возвращены ответчиком, то у ответчика за счёт средств истца возникло неосновательное обогащение.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 14150697 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4807952 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась. Предоставила заявление о рассмотрение дела в её отсутствие (л.д.45). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-66). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.15,16-18,69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были переданы ФИО1 денежные средства в размере 14150697 рублей, в счёт оплаты за нежилое помещение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской (л.д.28)..

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 факт написания расписки не отрицал и не оспаривал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, суд приходит к выводу об их удовлетворении.

При этом суд исходит из того, что истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком ФИО1 денежных средств за её счёт, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Ответчик же не представил доказательств, свидетельствующих о передаче нежилого помещения истцу на сумму, указанную в расписке, и о наличии у него оснований для удержания полученной суммы.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не заключил, однако, денежные средства в размере 14150697 рублей не возвратил.

Представленные стороной ответчика копии расписок, черновые записи и пр. документы (л.д.73-89), судом отклоняются, так как они не отвечают требованиям закона об относимости доказательств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

Между тем, таких доказательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для рассмотрения заявления ответчика о подлоге претензии (л.д.68), поскольку в силу ст. 186 ГПК РФ суд вправе проверять заявления о подложности доказательств. Между тем, те документы, о подложности которых заявил ФИО1, доказательствами по делу не являются. Досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не предусмотрен.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 4643260 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспаривал.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 60 000 рублей (л.д.9). 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Ответчик является инвалидом второй группы (л.д.70). Поскольку ФИО1 является ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, понесённых истцом, которая от уплаты государственной пошлины освобождена не была и в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт неосновательного обогащения денежные средства в размере 14150697 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4643260 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Судья С.В.Топоркова